Дело №2-1203/2023
61RS0010-01-2022-003787-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Басовой У.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) через представителя ФИО4 обратился в Батайский городской суд Ростовской области с иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> коп., с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций общая задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе по кредиту в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., по пени по кредиту в размере <данные изъяты> коп., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе кредит в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени по кредиту в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.
Суд в отношении не явившихся лиц рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.
В установленный кредитным договором срок возврата ФИО1 кредит не возвратила, доказательств обратного не представлено.
При таком положении у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе по кредиту в размере <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., по пени по кредиту в размере <данные изъяты> коп., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> коп.
Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.
Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.
Ответчик ФИО1 факт получения денежных средств на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп. не оспаривала.
Факт наличия задолженности ответчик не отрицала и контррасчета задолженности не представила.
Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе кредита в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по кредиту в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> коп., подтвержденные расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению полностью.
Учитывая тот факт, что при подаче в суд искового заявления с ценой иска в размере <данные изъяты> коп. истец в доход местного бюджета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., рассчитанную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, проживающей по адресу: <адрес>17, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН №, адрес юридического лица: <адрес> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе кредит в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по кредиту в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; всего в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 17.05.2023.