Мотивированное заочное решение составлено 20.12.2023

66RS0006-01-2023-005760-72

2-5900/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тимерхановой И.Н., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать сумму неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между ООО «Зетта Страхование» и С.С.А. 06.11.2020 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX < № >. На основании данного договора была застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем «Митсубиси» < № >. 28.06.2021 произошло ДТП, в результате которого пострадал мотоцикл «Ямаха», под управлением ФИО1 Согласно, административному материалу, виновником ДТП является С.К.М. водитель автомобиля «Митсубиси». На момент выплаты страхового возмещения 12.12.2021 вина С.К.М. была установлена административным материалом. ООО «Зетта Страхование» обратилось с исковым заявлением к С.К.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, ФИО1 был привлечен к участию в дело в качестве третьего лица. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.04.2023 по делу № 2- 19/2023 исковые требования ООО «Зетта Страхование» к С.К.М. удовлетворены частично, в основу решения суда положено Экспертное заключение < № > от 22.02.2023, согласно которому степень вины водителя ФИО1, определена, как 80%, а степень вины водителя С.К.М. определена, как 20 %. Данное решение, в порядке ст. 61 ГПК РФ, носит преюдициальный характер к рассматриваемому спору. Таким образом, после вынесения решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.04.2023 по делу № 2-19/2023, вина участника ДТП ФИО1 равна 80%, однако ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО1 полную сумму страхового возмещения, равную 100 %, в сумме 400000 руб., в то время, как должно было выплатить 20 %, в сумме 80 000 руб.

На основании вышеизложенного у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 320000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено, что между ООО «Зетта Страхование» и С.С.А. 06.11.2020 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX < № > при управлении автомобилем «Mitsubishi Outlender» госномер < № >. Согласно договору лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются С.М.Г, С.С.А..

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, 28.06.2021 по адресу Свердловская область, г. Верхняя Пышма, автодорога Екатеринбург-Нижний ФИО2, 29 км 70 м. произошло ДТП, с участием автомобиля «Mitsubishi Outlender» госномер < № >, принадлежащего С.С.А., под управлением С.К.М., и транспортного средства «Ямаха», госномер < № >, под управлением собственника ФИО1.

Ответственность водителя ФИО1 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» полис ОСАГО < № >

На основании заявления ФИО1 от 20.09.2021, акта < № > от 11.10.2021 о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расчета суммы возмещения, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения за поврежденное транспортное средство «Ямаха», госномер < № >, в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 12.10.2021.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.04.2023 по гражданскому делу № 2-19/2023 исковые требования ООО «Зетта Страхование» к С.К.М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с С.К.М. в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1140 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано».

При разрешении спора судом была установлена степень вины водителя ФИО1 - 80%, а степень вины водителя С.К.М. - 20 %. С учетом степени вины водителей с С.К.М. взыскано в пользу ООО «Зетта Страхование» 80000 рублей ввиду не включения его в полис ОСАГО (пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении данного дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлекались ФИО1, С.С.А., САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение от 04.04.2023, в порядке ст. 61 ГПК РФ, носит преюдициальный характер к рассматриваемому спору.

Учитывая, что после вынесения решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.04.2023 по делу № 2-19/2023, вина участника ДТП ФИО1 равна 80%, однако ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО1 полную сумму страхового возмещения, равную 100 %, в сумме 400000 руб., в то время, как должно было выплатить 20 %, в сумме 80 000 руб. истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 320 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела платежным документам, истцом на банковский счет ответчика перечислялись 400000 рублей в счет выплаты страхового возмещения за поврежденное транспортное средство «Ямаха», госномер < № >, при этом с учетом установленной степени вины ФИО1 в ДТП (80%) полагалась выплата в размере 80 000 рублей. Таким образом сумма страхового возмещения в размере 320000 рублей является несознательным обогащением ответчика. Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в указанной сумме материалы дела не содержат, иного расчета суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, по правилам положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 320 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма, является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6400 рублей.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 320000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова