Решение по делу № 2А-785/2022 от 15.06.2022 | Кировский районный суд (Республика Крым)

Дело № 2а-785/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белгородской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по пассажирской таможенной декларации № ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через таможенный пост МАПП Нехотеевка ввез транспортное средство «», регистрационный № года выпуска, VIN №

Согласно вышеуказанной декларации ФИО2 обязан был вывезти указанный автомобиль за пределы таможенной территории ЕАЭС до ДД.ММ.ГГГГ.

Со сроком ввоза транспортного средства, запретом на отчуждение и использование в коммерческих целях, положениями ст. ст. 16.18, 16.24 КоАП РФ ознакомлен. В графе 3.3 «Сведения о транспортном средстве» пассажирской таможенной декларации указана цель ввоза транспортного средства - «временный ввоз».

В установленный срок автомобиль «», регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № с таможенной территории Евразийского экономического союза не вывезен.

В отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза были проведены мероприятия по установлению фактов, позволяющих произвести снятие с учета транспортного средства «», регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №

Согласно имеющейся информации, вышеуказанное транспортное средство находится на таможенной территории ЕАЭС с превышением предельного срока временного ввоза, установленного таможенным органом.

Нарушение срока вывоза автомобиля «», регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № с таможенной территории Евразийского экономического союза подтверждается пассажирской таможенной декларацией №.

Автомобиль находится под таможенным контролем до настоящего времени, в связи с чем, проведение мероприятий в рамках таможенного контроля соответствует требованиям таможенного законодательства.

Вместе с тем, проверочные мероприятия были завершены таможенным постом МАПП Нехотеевка в ДД.ММ.ГГГГ путём установления факта не вывоза автомобиля с таможенной территории ЕАЭС в установленном таможенным законодательством ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле порядке и фиксации факта ДД.ММ.ГГГГ в Решении № по результатам таможенного контроля.

Принимая во внимание, что автомобиль с таможенной территории Евразийского экономического союза своевременно не вывезен, возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Белгородской таможней вынесено уведомление № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в размере 570 705,79 руб. и пени в размере 282 059,47 руб. - всего 852 765,26 руб.

В вышеуказанном уведомлении предложено оплатить имеющуюся задолженность по таможенным платежам, пени в добровольном порядке.

Уведомление Белгородской таможни о неуплаченных таможенных платежах направлено соответствующим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Задолженность в добровольном порядке не оплачена.

На день обращения в суд размер пени составил 398 626,14 рублей.

Белгородской таможней в срок, предусмотренный КАС РФ, было направлено заявление о вынесении судебного приказа по взысканию таможенных платежей и пени с административного ответчика мировому судье.

Судебный приказ был вынесен, впоследствии поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа, с разъяснением об обращении в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Белгородской таможни таможенные платежи в размере 570 705,79 руб. и пени в размере 398 626,14 руб.-всего 969 331,93 руб.

Представитель административного истца действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, участвовала посредством системы видео-конференц-связи, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, полагала срок на обращения в суд с заявленными требованиями не пропущенным.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменные возражения, в соответствии с которыми ссылалась на пропуск административным истцом установленного срока для обращения с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по пассажирской таможенной декларации № (л.д.17) гражданин Украины ФИО1 через таможенный пост МАПП Нехотеевка ввез транспортное средство «», регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Административным истцом была проведена таможенная проверка МАПП Нехотеевка в ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой был установлен факт не вывоза автомобиля с таможенной территории ЕАЭС в установленном таможенным законодательством ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле порядке, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Таким образом, установлено, что в установленный срок автомобиль «», регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № с таможенной территории Евразийского экономического союза не вывезен.

Согласно уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) следует, что срок исполнения обязанности таможенных пошлин наступил ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени таможенные платежи административным ответчиком не оплачены.

До вступления в силу Таможенного кодекса ЕАЭС порядок и условия временного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС физическими лицами транспортных средств для личного пользования регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

В пункте 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшим на момент возникновения указанных правоотношений) предусмотрено, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее также - Закон о таможенном регулировании) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (часть 1).

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 названного Федерального закона (часть 2).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 упомянутого федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 названного федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 12 мая 2016 года № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что предусмотренный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается.

Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.

Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются: если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 91 ТК ТС законодатель прямо исключил право таможенных органов на взыскание таможенных пошлин, налогов по истечении срока взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, предусмотренного законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого производится взыскание таможенных пошлин, налогов.

По смыслу приведенных нормативных положений, трехлетний срок для взыскания таможенных платежей, пеней является давностным, пресекательным, ограничивающим полномочия таможенного органа на инициирование им принудительных мер по их уплате строго определенными временными рамками, направлен, в том числе на обеспечение баланса государственных и частных интересов, на предотвращение и недопущение дестабилизации существующего положения хозяйствующего субъекта как участника соответствующих правоотношений в случае несвоевременной реализации самим государственным органом его контролирующих функций.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом пропущен пресекательный срок установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании и пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как срок исполнения обязанности по уплате таможенных платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная позиция нашла свое отражение в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2020 года № 16-КАД20-1-К4.

Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами законодательно закрепленного пресекательного трехлетнего срока.

Направление уведомления является составной частью процедуры принудительного взыскания таможенных платежей и пени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по взысканию таможенных пошлин и пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате указанных пошлин и с этого момента не подлежат начислению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Белгородской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья Г.Д. Церцвадзе