Дело №–№
УИД 26RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 9 декабря 2022 г.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДОНТ «Вольница-2», администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ДОНТ «Вольница-2», администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что с дата истица владеет земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, ДОНТ «Вольница-2», общей площадью 600 кв. м. Согласно поданному заявлению, она была принята членом садового товарищества «Вольница-2» и ей был выделен земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, обшей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ДОНТ «Вольница-2».
Истец оплатила вступительный взнос и ей была выдана членская книжка.
Более 20 лет истец пользуется земельным участком, считая его своей собственностью, владеет им, занимаясь садоводством и огородничеством на открытом грунте.
Указанным земельным участком до настоящего времени истец владеет открыто, ни от кого не скрывая свои права, владение осуществляет непрерывно, добросовестно, из её владения имущество никогда не выбывало, и она предполагает, что владеет имуществом как его собственник.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
дата согласно протоколу общего собрания садового товарищества «Вольница-2» было принято решение о реорганизации СТ «Вольница-2» в форме преобразована в ДОНТ «Вольница-2». В соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница-2» от дата были переданы материальные ценности и документы от СТ «Вольница-2» ДОНТ «Вольница -2» на основании акта о приёме-передаче материальных ценностей и документальных материалов от СТ «Вольница-2» ДОНТ «Вольница-2» от дата.
Права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Истцу необходимо установить факт владения земельным участком № в течение срока приобретательной давности в целях регистрации права собственности на него.
Учитывая, что истец является членом ДОНТ «Вольница-2», фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», добросовестно и на законных основаниях, владеет участком №, расположенным на территории данного товарищества, который был выделен ей до введения в действие Федерального закона от дата № 66-ФЗ, использует участок по его целевому назначению, споров со смежными землепользователями не имеет, регулярно оплачивает ежегодные членский и целевые взносы, задолженность по их оплате отсутствует.
Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 600 кв. м, расположенный: <адрес>, ДОНТ «Вольница-2», в силу приобретательной давности; считать решение суда основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок №, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 600 кв. м, расположенный: <адрес>, ДОНТ «Вольница-2».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДОНТ «Вольница-2» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования признал.
Представитель ответчика администрации <адрес>, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
По смыслу ст. 11 ГК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных и оспоренных гражданских прав.
Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Право частной собственности охраняется законом.
Из искового заявления следует, что ФИО1 с дата владеет земельным участком № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, ДОНТ «Вольница-2», общей площадью 600 кв. м. Согласно поданному заявлению она была принята членом садового товарищества «Вольница-2». Истец оплатила вступительный взнос и ей была выдана членская книжка, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом общего собрания садового товарищ «Вольница-2» от дата №, справкой и членской книжкой садовода «Вольница-2».
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации <адрес> от дата № было создано расположенное в районе <адрес> садоводческое товарищество «Вольница-2» общей площадью 107, 46 кв. м.
СТ «Вольница» на праве бессрочного (постоянного) пользования землей предоставлен земельный участок общей площадью 51,27 га в районе <адрес>, о чем выдано свидетельство от дата №.
дата согласно протоколу общего собрания садового товарищества «Вольница-2» было принято решение о реорганизации СТ «Вольница-2» в форме преобразована в ДОНТ «Вольница-2. В соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница-2» от дата были переданы материальные ценности и документы от СТ «Вольница-2» ДОНТ «Вольница-2» на основании акта о приёме-передаче материальных ценностей и документальных материалов от СТ «Вольница-2» ДОНТ «Вольница-2» от дата.
Как следует из сведений ЕГРЮЛ ДОНТ «Вольница-2» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2003(ОГРН <***> от дата).
В целях регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок истцу необходимо установить факт владения им в течение срока приобретательной давности, в связи с чем заявлены настоящие исковые требования.
Рассматривая указанные требования суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Право собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Согласно ст.ст. 235 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
В п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пояснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно протоколу общего собрания СТ «Вольница-2» от дата № истцу был выделен земельный участок № из земельного надела, находящегося в коллективно-долевой собственности товарищества.
Из представленной в материалы дела членской книжки садовода № усматривается, что истцом был оплачен вступительный взнос, а также с 1997 г. регулярно оплачиваются членские взносы.
Как указывал Конституционный Суд РФ в постановлении от дата №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» не может опровергать добросовестность давностного владельца сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со ст.ст. 8 (ч. 2) и 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, ответчик уклонился от участия в рассмотрении дела, требований о признании права собственности не заявило, что дает ссуду основания полагать, что публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости.
Судом установлено, что ФИО1 является членом ДОНТ «Вольница-2», добросовестно и на законных основаниях, владеет участком №, расположенным на территории данного товарищества, который был выделен ей до введения в действие Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», использует участок по его целевому назначению, споров со смежными землепользователями не имеет, регулярно оплачивает ежегодные членский и целевые взносы, задолженность по их оплате отсутствует.
Кроме того материалы дела содержат письменное ходатайство от председателя правления ДОНТ «Вольница-2» о признании настоящих исковых требований.
Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ДОНТ «Вольница-2» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 600 кв. м, расположенный в ДОНТ «Вольница-2», участок № <адрес> края.
Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:014201:379, общей площадью 600 кв. м, расположенный в ДОНТ «Вольница-2», участок № <адрес> края, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.В.Калашникова