Решение по делу № 2-610/2022 от 26.12.2022 | Ивановский районный суд (Амурская область)

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Лавриненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТАН, ТАА к Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о признании прекращенным права собственности на земельный участок и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ТАН и ТАА обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы по адресу: <адрес>, во дворе рядом со старым домом бабушки и дедушки истицы: БФТ и БАГ, был построен новый жилой дом. Их сын, БНФ (отец истицы ТАН), принимал активное участие в строительстве этого дома. Старый дом после постройки рядом с ним нового дома был снесен, новому дому присвоен адрес: <адрес>.

На жилой дом в <адрес> ее бабушки с дедушкой правоустанавливающих документов не имелось. В похозяйственных книгах делались отметки о том, что дом находится в собственности БФТ.

Придомовой земельный участок предоставлялся в собственность ее деду, БФТ, с выдачей ему свидетельства на право собственности на землю серия РФ-VIII АМО 14-18 №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый №, определена площадь 2000 кв.м. Собственник участка в ЕГРН не зарегистрирован; в справочной информации из ЕГРН (портал Росреестра lk.rosreestr.gov.ru) в сведениях о собственнике указано «собственность №». Поскольку БФТ состоял в браке с БАГ с ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ему в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок являлся совместной собственностью супругов.

ДД.ММ.ГГГГ БФТ умер. Его супруга (бабушка истицы), БАГ, осталась проживать в этом доме, таким образом, фактически вступив в наследство после смерти своего супруга.

ДД.ММ.ГГГГ умерла БАГ

Наследниками БАГ, первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являлись дети наследодательницы: сын, БНФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, БЮФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, СТФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, ЗВФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, СВФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

СТФ была зарегистрирована совместно с бабушкой, но фактически проживала в <адрес>.

ЗВФ, еще в ДД.ММ.ГГГГ-х годах со своим супругом - военным уехала по месту его службы на Украину, где стала гражданкой Украины, а сына, ЗАП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставила проживать с бабушкой и дедушкой.

Таким образом, на день смерти бабушки в оставшемся доме фактически проживал ее внук (он же двоюродный брат истицы) ЗАП В дальнейшем он был осужден приговором Ивановского районного суда, отбывал наказание в № <адрес>. После отбытия наказания ЗАП проживал со своей сожительницей КНН в <адрес>: сначала по <адрес>, а затем проживал в гарнизоне. ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАП умер, а в ДД.ММ.ГГГГ г. умерла его сожительница КНН

После того, как ЗАП был направлен в места лишения свободы, их семья вселилась в этот дом.

Поскольку каких-либо правоустанавливающих документов на дом не имелось, наследники БАГ не имели возможности во внесудебном порядке признать за собой право собственности на дом. Кроме того, у наследников, обратившихся к нотариусу за оформлением своих наследственных прав (в том числе СТФ, СВФ) был пропущен установленный законом шестимесячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ отец истицы, БНФ, обращался в Ивановский районный суд (дело №) с исковыми требованиями к СТФ и ЗАП, МО <адрес> сельсовета о признании за собой права собственности на жилой дом в <адрес>. К участию в деле судом привлекались все наследники первой очереди, а также они, супруги - ТАА и ТАН, как жильцы этого дома. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ее отцу отказано в удовлетворении его исковых требований.

В ДД.ММ.ГГГГ году СТФ (дочь бабушки, тетя истицы) обращалась в Ивановский районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, а затем с иском к ее отцу БНФ о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом и придомовой земельный участок, земельную долю и сберегательные вклады отца. Решением Ивановского райсуда ей было отказано в удовлетворении исковых требований. В рамках этого дела рассматривалось заявление наследника БАФ об отказе от доли в наследстве в пользу СТФ

ДД.ММ.ГГГГ СВФ (дочь бабушки, тетя истицы), проживающая в <адрес>, обращалась в Ивановский райсуд с иском к наследникам первой очереди СТФ, БЮФ, ЗВФ, БНФ и к нотариусу ШНВ о восстановлении срока принятия наследства, гражданское дело №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ СВФ было отказано в удовлетворении исковых требований. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Ивановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с не извещением истца судом первой инстанции о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявление от имени СВФ подписано лицом, не имеющим на то полномочий, - СТФ. Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В ДД.ММ.ГГГГ с разрешения БНФ (отца истицы ТАН) они вселились в дом по <адрес> из квартиры по адресу <адрес>. Жилой дом по своему расположению и своей площади устраивал их больше, чем их квартира в <адрес>. Со времени своего вселения по настоящее время они проживают в доме по <адрес>, но зарегистрироваться по месту своего фактического проживания не могут по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

В ДД.ММ.ГГГГ году их собственная квартира по адресу <адрес>, в которой они зарегистрированы, сгорела при пожаре. Дом по <адрес> является их единственным жильем. СТФ после их вселения в дом по <адрес> снялась с регистрационного учёта в доме и в настоящее время она постоянно проживает в <адрес>.

Факт их вселения в дом с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается материалами гражданского дела № года по иску БНФ о признании права собственности на жилой дом, где они, супруги Т, привлекались к участию в деле в качестве третьих лиц в связи с тем, что проживали в спорном доме. В сопроводительном письме от Ивановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ № о подаче кассационной жалобы в качестве адресатов указаны они - ТАН и ТАА, проживающие по <адрес>.

Лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг - за обращение с ТКО и за электроэнергию оформлены на имя истицы, ТАН. Ранее в доме они пользовались стационарным телефоном и оплачивали услуги связи, лицевой счет был оформлен на имя БНФ ДД.ММ.ГГГГ между БНФ и ОАО «Дальсвязь» заключался договор об оказании услуг телефонной связи. В настоящее время они отказались от услуг связи, поскольку пользуются только сотовыми телефонами.

Также после вселения в дом они были вынуждены нести расходы на его ремонт и благоустройство. В доме они установили пластиковые окна, покупка которых отражена в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с истицей ТАН После покупок различных строительных и расходных материалов у них сохранились товарные чеки и расходные накладные за период ДД.ММ.ГГГГ годы.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время (более 15 лет) они фактически проживают в жилом доме по <адрес>, оплачивают коммунальные услуги, содержат дом в пригодном для проживания состоянии, осуществляют ремонт и пользуются для личных нужд придомовым земельным участком, считают возможным признать за собой в судебном порядке право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Земельный участок по адресу <адрес> кадастровым №, имеет титульного собственника - БФТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по ранее возникшему праву, рег.запись №. Супруга умершего - БАГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, и возникшее у нее право собственности на участок в результате фактического принятия наследства она за собой не регистрировала. БФТ и БАГ приходились истице ТАН дедушкой и бабушкой.

Поскольку у придомового земельного участка имелись собственники, их наследниками наследство не было принято, и с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок вместе с расположенным на нем домом используется ими как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении 15 лет, считают возможным в силу приобретательной давности признать за собой право собственности на жилой дом вместе с земельным участком.

Согласно техническому паспорту жилого дома, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация» Ивановское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом 1971 года постройки, имеет общую площадь 80 кв.м, жилую площадь 53,7 кв.м. Сведений из ЕГРН на дом не имеется. Согласно справке АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № инвентаризационная стоимость дома составляет 550 705 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 424 200 рублей.

Общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 974 905 рублей (цена иска).

В настоящее время в доме проживают: они - истцы, и их сын, ТЯА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-12, 218, 234 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ, истцы просят: признать прекращенным ранее возникшее право собственности БФТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок кадастровый №, площадью 2000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, возникшее на основании свидетельства на право собственности на землю №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №; признать за ними в силу приобретательной давности право общей долевой собственности в размере по ? доле каждому на:

- жилой дом, общей площадью 80,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок кадастровый №, площадью 2000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы: ТАН и ТАА о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно позиции, изложенной в исковом заявлении, просили провести судебное заседание в их отсутствии.

Ответчик – представитель администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ТАС, действующая на основании доверенности, иск признала, о чем в суд предоставила соответствующее заявление, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просила провести в её отсутствие.

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по Амурской области, нотариус Ивановского нотариального округа ШНВ о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились по неизвестной суду причине, возражений относительно иска не предоставили.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ТАС не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (данное суждение суда основано на изучении материалов наследственного дела к имуществу умершей БАГ), суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме без исследования доказательств по делу, без взыскания с ответчика в пользу истцов государственной пошлины, уплаченной последними при подаче иска, в виду отсутствия его виновных действий.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ТАН (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) и ТАА (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) со стороны представителя ответчика Ивановского муниципального округа Амурской области (ИНН/КПП <***>/281601001) - ТАС

Исковые требования ТАН, ТАА – удовлетворить полностью.

Признать прекращенным ранее возникшее право собственности БФТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок кадастровый №, площадью 2000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, возникшее на основании свидетельства на право собственности на землю №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за ТАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ТАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в силу приобретательной давности право общей долевой собственности в размере по ? доле каждому на:

- жилой дом, общей площадью 80,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Скобликова Н.Г.