РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре судебного заседания Кинжегараевой З.М.

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО7, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранения от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранения от наследования по закону.

В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее двух земельных участков и автомобиля. Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО1, так как является его родным сыном. Ответчик также является наследником, так как умерший ФИО1 удочерил ответчика, она является его приёмной дочерью. Ответчик является недостойным наследником, так как не поддерживала родственные связи с умершим ФИО1, не ухаживала и не оказывала знаки внимания ему. В 2022 году ФИО1 заболел <данные изъяты> и нуждался в постоянном уходе и присмотре за ним, однако ответчик не навещала отца, в уходе за ним не принимала никакого участия. При жизни, при свидетелях она говорила, что отказывается от отца, что он ей не отец и предприняла розыски своего биологического отца, с которым общается и по сей день. Так же незадолго до смерти ФИО1 ответчик при свидетелях обвинила его в сексуальном домогательстве, однако данный факт не подтвердился. Фактически ответчик совершила преступление в отношении наследодателя, а именно оговорила его. Это обстоятельство существенно повлияло на состояние здоровья и психологическое состояние ФИО1 Он сильно переживал, нервничал, эмоционально был подавлен. Ответчик ведёт аморальный образ жизни, постоянно конфликтует с соседями, свою родную мать она выгнала из дома, ни с кем из родственников не общается. При жизни ФИО1 все обязанности по уходу за ним легли на истца, в том числе и финансовые (покупка медикаментов, средства гигиены, оплата медицинского обслуживания). После смерти ФИО1 все финансовые затраты также легли на истца (организация похорон, поминки и т. д.), то есть фактически ответчик не принимала участия в жизни и после смерти наследодателя ФИО1, то есть злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по закону. Истец считает, что ответчик ФИО3 не достойна быть наследником, и на основании ст.1117 ГК РФ, просил признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником, и отстранить её от наследования по закону после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, уточнив, что в исковом заявлении допущена описка в отчестве ответчика, вместо «ФИО5» указано «ФИО3».

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо - нотариус ФИО9 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Частью 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования но закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются его дети – истец ФИО2 и ответчик ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной по ходатайству истца, следует, что истец и ответчик являются её детьми, а умерший ФИО1 мужем, брак с которым был расторгнут 17 лет назад. После расторжения брака отношения с ФИО1 они не поддерживали. ФИО3 также не общалась с ФИО1 длительное время, о чем ей известно со слов внучек. Примерно три года назад, в состоявшемся между ними разговоре ФИО3 обвинила ФИО1 в сексуальном домогательстве, о чем свидетель сообщила своему сыну ФИО2, а тот своему отцу ФИО1 Также уже несколько лет она не общается с ответчиком ФИО3 Все расходы при жизни ФИО1, во время его болезни, и после его смерти взял на себя ФИО2

Кроме того, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им понесены расходы в связи со смертью отца ФИО1 на погребение и установку надгробного памятника.

Других доказательств в подтверждение заявленных исковых требований истцом не представлено.

Вместе с тем, указанные в исковом заявлении обстоятельства, не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником и не могут рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, совершенного с целью призвания к наследству.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданским кодексом РФ для признания ответчицы недостойным наследником.

В отношении ответчицы отсутствуют вступившие в законную силу приговоры суда, которыми она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества. К уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчица не привлекалась, судебных решений по гражданским делам, в которых установлена была бы ее вина в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не выносилось.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в части 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя ФИО1 суду не представлено.

Факты, приведенные в обоснование требований, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора применительно к положениям статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 противоправных действий в отношении наследодателя или его наследников, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранения от наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2023 года.

Судья- Т.А. Насырова