Решение по делу № 2-298/2025 от 18.03.2025

Дело № 2-298/2025

59RS0007-01-2024-005599-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «РегионЭнергоСеть» о признании акта проверки не соответствующим требованиям законодательства, о признании незаконными требования, действий, о возложении обязанности, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений) к ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «РегионЭнергоСеть» о признании Акта от ДД.ММ.ГГГГ № проверки приборов учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета, не соответствующему требованиям действующего законодательства; возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет за электроэнергию в объеме 4660 кВт, применив тариф, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным отключение электроэнергии в жилом доме по адресу <адрес> произведенного ДД.ММ.ГГГГ; признать требования ответчика об оплате ДД.ММ.ГГГГ руб., за восстановление электроснабжения в жилом доме по адресу <адрес>, незаконным. Возложить обязанность произвести возврат денежных средств оплаченных ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ руб. за незаконное отключение электроэнергии, моральный ущерб в сумме - ДД.ММ.ГГГГ руб. за незаконное начисление денежных средств, необоснованное взыскание денежных средств и отказ произвести их возврат. Возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет количества потребленной электроэнергии по прибору учета ЛЕНЭЛЕКТРО тип ЛЕ 3ДД.ММ.ГГГГ, №. Взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере - ДД.ММ.ГГГГ рублей и издержек, связанных с изготовлением искового заявления, в размере - ДД.ММ.ГГГГ рублей, издержек, связанных с изготовлением пояснений на отзыв ответчика - ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец указывает в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого дома, расположенного : адресу <адрес>, и потребителем услуг по электроснабжению. В ноябре 2023 года истцу доначислен объем потребленной электроэнергии 11650 кВТ, что привело к оплате электроэнергии в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, в связи с неуплатой долга ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение электроэнергии в доме. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ истец не подписывала, показания передала электронным сообщением, следовательно, акт незаконен, его данные не должны были использованы для начисления платы. По заявлению истца произведен перерасчет платы за электроэнергию, с которым истец также не согласна. Считает незаконным отключение электроэнергии в доме отапливаемого газовым котлом в зимний период.

Истец, его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, доводы изложенные в иске и дополнениях к нему поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РегионЭнергоСеть» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на доводах, изложенных в письменных отзывах, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, настаивал на доводах письменных отзывов.

Суд, выслушав участников процесса, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при неполной оплате потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе ограничить или приостановить ее предоставление с предварительным уведомлением.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац 1 пункт 118 указанных Правил).

Пунктом 119 приведенных Правил предусмотрено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Как следует из материалов дела, 2-х этажный жилой дом, площадью 218,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № дома по адресу: <адрес>.

ООО «РЭС» ранее - АО «Энерго -Альянс», МУП «ДГКЗС» - является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии, согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «РЭС» истцу на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены и выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ и мероприятия по организации учета электроэнергии на увеличение мощности с 8 кВт до 12 кВт для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с максимальной мощностью 12 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВт (380 В). Технические условия выполнены в полном объеме согласно ПУЭ, что подтверждается справкой № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был установлен прибор учета тип Гранит-3,5-60, год поверки (выпуска) 2008, №, показания 02184,7. Прибор учета установлен во ВРУ-0,4 кВ, внутри гаража, на стене. Что подтверждается актом осмотра электроустановки № от 18.03.2010

На основании согласованного с ПАО «Пермэнергосбыт» план-графика на июнь 2016, ООО «РЭС» ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки расчетного прибора учета, учитывающего потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами принадлежащих потребителю электрической энергии ФИО1, по адресу: <адрес>, проведены мероприятия по контролю показаний прибора учета электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудников сетевой организации до осмотра прибора учета электрической энергии потребитель (представитель потребителя, дочь ФИО5) не допустила до осмотра. Пояснила, что в гараже идут ремонтные работы.

О недопуске к прибору учета эл. энергии был составлен акт №/П от ДД.ММ.ГГГГ и сделано фото.

В соответствии с пунктом 151 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", сетевая организация направила уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9-00 до 16-00 часов осуществит установку (замену) и допуск прибора учета по адресу: <адрес>. Место установки прибора учета - опора - граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств). Уведомление истцу отправлено ДД.ММ.ГГГГ. заказной почтой (отчет ШПИ ДД.ММ.ГГГГ).

В назначенное время ФИО1 для допуска ИПУ не явился и прибор, ранее установленный в гараже дома к осмотру, не предоставил, о чем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета №/П от ДД.ММ.ГГГГ с подписью двумя незаинтересованными лицами.

В сентябре 2023 года сотрудники ООО «РЭС» связались с истцом для допуска прибора учета, установленного ранее в ШВУ на опоре ВЛ-0,4 кВ по адресу: <адрес> и закрытия прибора учета, установленного в гараже жилого дома.

В оговоренное время ФИО1 не смогла присутствовать при допуске ПУ, и было согласованно, что инспектора составят акт допуска ПУ в ШВУ на опоре ВЛ-0,4 кВ № и закрытия ПУ установленного в гараже жилого дома в отсутствие потребителя и акт направят посредством электронной почты, а показания прибора учета, установленного в гараже жилого дома ФИО1 передаст посредством направления фотографии инспектору ОКЭП ФИО6 на сотовый телефон. Фотография с показаниями прибора учета ФИО1 передала. Согласно представленной фотографии у ФИО7 характеристики прибора учета, установленного в гараже жилого дома: Тип - Ленэлектро, 2011 года, №, показания 42395,8.

Также ФИО1, направлен посредством электронной почты в адрес ООО «РЭС» подписанный акт проверки (замены, допуска) приборов учета в составе измерительных комплексов учета (ИК КУ) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета НЕВА МТ № был допущен с показаниями Т1 (тариф дневной) - 014434.80, Т2 (тариф ночной) - 004127,47, и ПУ установленный в гараже жилого <адрес> Ленэлектро, 2011 года закрыт с показаниями 42395,8 (согласно фотографии). Акт от ДД.ММ.ГГГГ №/т подписан потребителем без замечаний.

В настоящее время дом истца имеет одну точку учета электрической энергии и оснащен прибором учета электрической энергии НЕВА МТ 324 1.0 AR E4S.

Прибор учета НЕВА МТ 324 1.0 AR E4S введен в эксплуатацию актом от ДД.ММ.ГГГГ №/т. Прибор учета Ленэлектро, с номером № закрыт с показаниями 42395,9 кВт.ч., прибор учета НЕВА МТ 324 1.0 AR E4S введен в эксплуатацию с начальными показаниями электроэнергия (день) 14434 квт.ч., электроэнергия (ночь) 4127,47 квт.ч.

Расчет электроэнергии истцу с декабря 2018 года по ноябрь 2023 года производился по среднемесячному потреблению, в связи с тем, что истец не передавал показания ПУ, установленного в гараже.

В квитанции за ноябрь 2023 года ПАО «Пермэнергосбыт» произведено доначисление платы за электроэнергию 11650 кВТ в сумме 58832,50 рублей, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №/т.

Согласно положениям п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила №), на исполнителя возложена обязанность по перерасчету размера платы, в случае если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.

Кроме того, установлено, что перерасчет производится исходя из снятых показаний прибора учета, а объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

ПАО «Пермэнергосбыт» на основании заявления истца о произведении перерасчета, с учетом тех обстоятельств, что ею последние показания передавались сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ, потребителю произведен перерасчет с учетом срока исковой давности в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ

Начислено ДД.ММ.ГГГГ

В рамках п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) размер платы за коммунальную услугу, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Показания прибора учета № передавались сетевой организацией в ПАО «Пермэнергосбыт» в 2017 - 2018 году, самостоятельно потребителем показания не передавались. В порядке, предусмотренном пп. б п. 59 Правил № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в отсутствие показаний прибор учета расчет производился исходя из среднемесячного объема потребления в течение трех расчетных периодов, а после в порядке, предусмотренном абз. 1 п. 60 Правил №, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

С изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет размера платы за коммунальную услугу производился исходя из положений пп. г п. 59 Правил № по среднемесячному объему потребления.

В силу положений пп. е (1)) п. 31 Правил № установлено, что на исполнителя коммунальной услуги возложена обязанность по снятию показаний лишь тех приборов учета, которые установлены вне жилых помещений (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг не установлен иной порядок). Данные положения не распространяются только на случаи присоединения прибора учета к интеллектуальной системе учета электрической энергии.

Прибор учета № к интеллектуальной системе учета электрической энергии не подключен, кроме того, прибор учета был установлен в помещении (гараже) потребителя.

Пунктом 2.4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № на потребителя возложена обязанность ежемесячно предоставлять показания ИПУ для осуществления расчетов потребленной электрической энергии. Вместе с тем, в нарушение обязанности по передаче показаний прибора учета, потребителем показания не передавались.

Материалами дела, а также пояснениями истца подтверждается, что прибор учета № установлен внутри гаража. Таким образом, в связи с отсутствием свободного доступа к прибору учета, обязанность по передаче показаний прибора учета была возложена на потребителя.

Согласно, постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых домах" норматив потребления по жилому дому истца составляет 192 квт.ч.

Таким образом, сумма 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги рассчитана следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ рублей, где: 192 - норматив потребления, 5,05- тариф, 2 - количество месяцев.

Размер задолженности за поставленную электроэнергию на дату отключения -

ДД.ММ.ГГГГ года составлял ДД.ММ.ГГГГ руб. (задолженность по услуге электроэнергия (сутки), то есть задолженность по услуге электроэнергия (сутки) превышал сумму 2 месячных размеров оплаты за электроэнергию, исчисленных исходя из минимального норматива потребления электроэнергии.

Уведомление о необходимости оплаты сформировавшейся задолженности и предстоящем отключении электроэнергии по адресу: <адрес>, ПАО «Пермэнергосбыт» направлено истцу смс -сообщением ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер потребителя - 89194804371, который является подтвержденным, в том числе отражен в исковом заявлении, представленном суду. Согласно данных программы ARM сообщение доставлено получателю ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку сумма задолженности на дату направления уведомления превышала сумму двух исчисленных, исходя из норматива потребления коммунальной услуги месячных размеров платы за потребленную электроэнергию (п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Правила), в соответствии с п.117 Правил - Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Пермэнергосбыт» произведено полное ограничение поставки электроэнергии в дом истца, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подача электроэнергии восстановлена ДД.ММ.ГГГГ., в связи с оплатой ФИО1 задолженности, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разделу III технического паспорта на жилое помещение истца, следует, что жилое помещение отапливается с использованием АГВ (аппарата газового водонагревательного. Данный аппарат является альтернативной системой газоснабжения, при которой газ для домовладений поступает не из магистрального газопровода, а из независимого хранилища.

Следовательно, источником поступления тепла является АГВ, т.е. жилой дом отапливается с использованием газа, а не электрической энергии. В адрес ПАО «Пермэнергосбыт» истцом технический паспорт на жилое помещение не предоставлялся. Из сведений с общедоступного сайта «ГИС ЖКХ» не содержится информации о том, что жилой дом истца отапливается с использованием электрической энергии.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, исходит из недоказанности нарушения прав истца, как потребителя действиями ПАО «Пермэнергосбыт» поскольку действия ответчика по приостановлении коммунальной услуги (электроэнергия) соответствовали требованиям действующего законодательства, учитывая, что у истца имелась задолженность, превышающая стоимость двухмесячного норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, потребитель был уведомлен о приостановлении указанной услуги надлежащим образом, отопление дома производится не за счет электроэнергии.

Таким образом, действия ПАО «Пермэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи электроэнергии в дом истца следует признать законными.

Суд признает акт ДД.ММ.ГГГГ №/т сетевой организации ООО «РЭС», которым зафиксированы показания ПУ Ленэлектро, с номером № – 42395,9 кВт, надлежащим доказательством, того что у ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» имелись правовые основания произвести доначисление платы за электроэнергию в ноябре 2023 года по зафиксированным в нем показаниям прибора учета в сумме 58832,50 рублей.

Пояснения свидетеля ФИО5, заключение специалиста ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что подпись от имени ФИО1 в акте от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена не ФИО1 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Так как истцом и допрошенным свидетелем приходящейся истцу дочерью было пояснено, что фотография ПУ с показаниями была сделана ФИО9 и отправлена по электронной почте в ООО «РЭС», сотрудники данной организации договорились о подписании акта о допуске ПУ с теми показаниями, которые значатся на фото, подписанный акт также был направлен со стороны истца в сетевую организацию, то, что в акте за истца расписалась ее дочь по просьбе ФИО1, которая поставила подпись в акте без замечаний, указав в расшифровке – ФИО1, с указанием паспортных данных истца, было изначально сообщено истцом. Следовательно, истец не опровергает фактические показания ПУ, которые были зафиксированы ею в виде фотографии и отправлены в сетевую организацию, факт подписания при этом указанного акта не самим истцом, а по ее просьбе дочерью, не признает данный акт недействительным.

Таким образом, положения абзаца 3 пункта 61 Правил о том, что объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка, применяются только в том случае, если потребителем не доказано иное.

Судом установлено, что перерасчет платы по показаниям прибора учета осуществлен ответчиком в отношении периодов, срок исковой давности по которым не истек (ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года).

В удовлетворении заявленных требований о перерасчете платы за электроэнергию, необходимо отказать, суд исходит из того, что за вмененный период образования задолженности истец являлся потребителем услуги, нормативного правового акта, регламентирующего расчет суммы переплаты, предложенной истцом, не имеется. Доводы истца о нарушении ответчиком сроков исковой давности не могут быть признаны правомерными, поскольку спор заявлен истцом относительно правильности определения размера начисления, а не о взыскании задолженности за период, выходящий за сроки исковой давности.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что положения п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг не могут применяться отдельно - без одновременного применения положений подпункта "и" пункта 34 соответствующих Правил.

Ссылка истца на не проведение исполнителем периодичных проверок противоречит пп. к (1) пункт 33 Правил, поскольку наличие обязанности исполнителя коммунальной услуги провести проверку индивидуального прибора учета не лишает потребителя права добровольно передать показания прибора учета исполнителю в надлежащем порядке. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 была лишена права ежемесячно снимать показания прибора учета электроэнергии и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу в период с ноября 2018 года по сентябрь 2023 года, суду не представлено.

Кроме того, актом совместного осмотра ПУ № Ленэлектро от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего дела, сотрудниками ООО «РЭС» установлено, что прибор учета установлен в гараже истца, т.е. к нему не имеется свободного доступа представителей сетевой организации, ПУ установлен с нарушением - нет отключающего устройства для безопасной проверки и осмотра, ввод до прибора учета не просматривается.

Оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные действия ответчиков соответствуют положениям п. 61 Правил N 354 (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца к ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «РегионЭнергоСеть» о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующему требованиям действующего законодательства, о возложении обязанности произвести перерасчет за электроэнергию, признании незаконным отключения электроэнергии, признании требования об оплате ДД.ММ.ГГГГ руб., за восстановление электроснабжения, незаконным; возврата денежных средств 3000 руб., взыскании убытков, процентов необходимо отказать.

Также не подлежат требования истца о взыскании суммы штрафа и суммы компенсации морального вреда, судебных расходов как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «РегионЭнергоСеть» о признании акта проверки не соответствующим требованиям законодательства, о признании незаконными требования, действий, о возложении обязанности, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2025г.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-298/2025 Свердловского районного суда г. Перми.