РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при помощнике судьи Шефер М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/2022 по иску судебного пристава исполнителя Усть-Илимиского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска судебный пристав исполнитель Усть-Илимского РОСП указала, что в Усть-Илимском районном отделе УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес> состав сводного исполнительного производства входят: ИП № 72974/19/38035-ИП возбуждено 30.05.2019 на основании исполнительный лист №ФС019941119 от 17.07.2018, выданный органом Усть-Илимский городской суд в пользу взыскателя: ООО "ТРАСТ", Предмет исполнения: задолженность, сумма долга 198121.91 руб. ( постановление о замене стороны ИП (Правопреемство) вызскатель Азиатско-тихоокеанский банк по решению суда заменен правопреемником ООО ТРАСТ). ИП 82289/19/38035-ИП возбуждено 20.06.2019 на основании судебного приказа № 2-1065/2019 от 02.04.2019, выданный органом Судебный участок № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 109183.09 руб. ИП 14801/20/38035-ИП возбуждено 30.04.2020 на основании судебного приказа №2а-4413/2019 от 04.02.2020, выданный органом Братский городской суд в пользу взыскателя: ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), Предмет исполнения: задолженность 744170.88 руб. ИП 65246/20/38035-ИП возбуждено 14.05.2020 на основании судебный приказ №2а-489/2020 от 17.02.2020, выданный органом Судебный участок № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области, Предмет исполнения: задолженность по налоговым платежам, сумма долга 24843.53 руб. ИП 66309/20/38035-ИП возбуждено 15.05.2020 на основании Исполнительный лист №ФС900064432 от 12.03.2020, выданный органом Арбитражный суд Иркутской области в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью Теплый дом, Предмет исполнения: задолженность сумма долга 43752.74 руб. ИП 70128/20/38035-ИП возбуждено 21.05.2020 на основании Исполнительный лист №ФС028746787 от 19.02.2020, выданный органом Усть-Илимский городской суд в пользу взыскателя: Акционерное общество Тинькофф Банк, Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 163203.59 руб. ИП 89880/20/38035-ИП возбуждено 19.06.2020 на основании ИД: судебный приказ №2а-1428/2020 от 06.05.2020, выданный органом Судебный участок № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области, Предмет исполнения: задолженность по налоговым платежам, сумма долга 4575.41 руб. ИП 53097/21/38035-ИП возбуждено 25.03.2021 на основании ИД: исполнительный лист № ФС036065204 от 03.02.2021, выданный органом Усть-Илимский районный отдел судебных приставов УФССП по Иркутской области в пользу взыскателя: ФИО3 Предмет исполнения: задолженность, сумма долга 353188.00руб. ИП 73027/21/38035-ИП возбуждено 20.04.2021 на основании Исполнительный лист №ФС036064940 от 24.12.2020, выданный органом Усть-Илимский городской суд в пользу взыскателя: Байкальский Банк ПАО Сбербанк, сумма долга 5243728.22руб. Задолженность по сводному исполнительному производству на 25.05.2022 составляет 4321806,30 руб. с учетом исполнительского сбора. В связи с недостаточностью средств задолженность до настоящего времени не погашена. Между тем в собственности у должника находится: земельный участок, кадастровый №, назначение объекта для индивидуального жилищного строительства, площадь 1251кв.м., адрес объекта Российская Федерация, <адрес>; вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, наложен арест. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание на имущество ответчика, а именно: земельный участок, кадастровый №, назначение объекта для индивидуального жилищного строительства, площадь 1251кв:м., адрес объекта Российская Федерация, <адрес>; вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Усть-Илимского РОСП ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, своевременно.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из системного толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из представленных в дело доказательств, в отношении должника ФИО2 в Усть-Илимском районном отделе УФССП России по Иркутской области имеется сводное исполнительное производство №73031/21/38035-ИП.

Задолженность по сводному исполнительному производству на 25.05.2022 составляет 4321806,30 руб. с учетом исполнительского сбора.

Истец просит обратить взыскание на 1/5 доли земельного участка, кадастровый №, назначение объекта для индивидуального жилищного строительства, площадь 1251кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на факт того, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Суд не может согласиться с доводами истца в данной части, исходя из следующего.

Согласно выписки ЕГРН, в собственности у ответчика ФИО2 имеется земельный участок, кадастровый №, назначение объекта для индивидуального жилищного строительства, площадь 1251кв.м., адрес объекта Российская Федерация, <адрес>; вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Как следует из представленных в дело доказательств, спорный земельный участок находится в собственности ФИО2, Лукаш Милы С., ФИО5 С., ФИО6, ФИО7

Однако, как следует из представленных исполнительных производств, в материалах отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства надлежащим образом проверил имущественное положение должника ФИО2

Так, из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлялись запросы в различные кредитные организации для выявления счетов, открытых на имя должника и т.д.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Применительно к вышеизложенным обстоятельствам дела, нормам права суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания по настоящему делу на имущество должника ФИО2 в виде 1/5 доли земельного участка, является преждевременным.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем деле не было представлено доказательств недостаточности у должника иного имущества для погашения долга. Такие сведения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава исполнителя Усть-Илимиского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022г.