10RS0№-86 2-874/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 08 ноября 2022 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,
при секретаре Марцынюк Е.Н.,
с участием прокурора Шарапенко Д.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ММА к МВМ о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что ответчик, приходящийся истцу сыном, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: РК, <адрес>, принадлежащем истцу. Ответчик длительное время в квартире не проживает, личных вещей не имеет, бремя содержания по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем его регистрация нарушает права истца. Просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес>.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МП ОМВД России по <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что он не проживал в спорном жилом помещении в связи с тем, что его отец находился в федеральном розыске по обвинению в совершении преступления с 2002 по 2017 год. После смерти матери в 2004 году, постановлением администрации Костомукшского городского округа № № от 27.2004 он был признан оставшимся без попечения родителей, опекуном была признана его бабушка ФИО3, с которой он проживал до совершеннолетия, за ним была закреплена жилая площадь в спорной квартире.
Представитель третьего лица МП ОМВД России по г. Костомукше в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по заявленным требованиям.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.
Заслушав объяснения участвующего в деле лица, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: РК, <адрес> принадлежит ФИО2, который является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в нем.
Постановлением администрации Костомукшского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан ребенком, оставшимся без попечения родителей, поскольку его мать - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец - ФИО2 находился в федеральном розыске.
Согласно справкам Костомукшского городского суда истец ФИО2 находился в федеральном розыске по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
В приговоре указано, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически проживает в <адрес>.
Ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения иска, указывает, что не пользуется жилым помещением в связи с тем, что истец препятствует ему в этом.
Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
На протяжении 15 лет истец находился в федеральном розыске, не заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего сына, в результате чего его малолетний ФИО1 в 2004 году был признан оставшимся без попечения родителей. При этом за ним было закреплено право пользования спорным жилым помещением.
Согласно представленным квитанциям об оплате ЖКУ за спорное жилое помещение их несла опекун н/л ФИО1 - ФИО3
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами прекращены по вине истца, а ответчик не имеет возможности использовать свое право на пользование жилым помещением не по своему желанию. Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ММА к МВМ о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.
Судья В.П.Гельфенштейн
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.