Решение по делу № 2А-6980/2023 от 07.07.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-6980 /2023

УИД 50RS0021-01-2023-004993-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> об оспаривании решения о невозможности учета предложений заявителя в проекте внесения изменений в генеральный план, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с административным иском к Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> (далее также - Мособлархитектура) об оспаривании решения о невозможности учета предложений заявителя в проекте внесения изменений в генеральный план, обязании совершить определенные действия. Просит суд признать незаконным и основанным на неподтвержденных доводах решение Мособлархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа <адрес>; отменить данное решение. Обязать Мособлархитектуру учесть предложения истца в проекте внесения изменений в генеральный план г.о. <адрес> и включить принадлежащие истцу на праве собственности земельный участки в границах населенного пункта и зону Ж-2.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> и 21, что подтверждается договором купли- нродажи от ДД.ММ.ГГГГ, записями в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также в части, касающейся адреса, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании и присвоении адресов земельным участкам и зданиям, расположенным на территории «Дачный поселок «Прованс» г.о.ФИО2.

В соответствии с Порядком принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в Генеральный план городского округа <адрес>, утвержденным Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-388, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила на имя <адрес> и Главы Администрации г.о.ФИО2 заявления с просьбой включить вышеуказанные участки в границы населенного пункта д.<адрес> с изменением вида разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства». По результатам рассмотрения обращения Мособлархитектура ДД.ММ.ГГГГ информировала истца о возможности принять участие в публичных слушаниях путем представления предложений и замечаний для внесения изменений в Генеральный план.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что земельные участки включены в перечень земельных участков, вынесенных на общественное обсуждение в целях изменения Генерального плана, по итогам которого уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> будет принято соответствующее решение.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> ФИО6 принято решение № о невозможности учёта предложений заявителя.

С указанным решением административный истец не согласна, поскольку оно принято на основании документально не подтверждённых, необоснованных, не отвечающих действительности доводов, представленных органом местного самоуправления в Мособлархитектуру, и с нарушением порядка принятия решения. Полагает, что данное решение незаконно, нарушает её (административного истца) права и законные интересы и подлежит отмене.

Административный истец, представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск (л.д. 157-165). Просит суд в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на иск (л.д. 176-179).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Генеральные планы являются документами долгосрочного территориального планирования, утверждаются на срок не менее чем двадцать лет и включают карту функциональных зон (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 ГрК РФ).

На основании ст. 8.2 ГрК РФ, п. 1.2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», и. 1 ч. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», п. 14 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>, Мособлархитектура осуществляет полномочия по обеспечению подготовки проектов генеральных планов городских округов <адрес>, а также подготовки проектов внесения в них изменений и направление их на утверждение.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов (п. 1 ч. 4 ст. 23 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

В соответствии с частями 4, 5.1 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки устанавливаются границы территориальных зон.

Градостроительное зонирование наряду с территориальным планированием призвано в соответствии с ГрК РФ обеспечить условия для устойчивого развития территорий. Определение градостроительного зонирования дано в пункте 6 статьи 1 ГрК РФ, где установлено, что градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Градостроительное зонирование производится в соответствии с ГрК РФ на основе документов территориального планирования.

Из системного толкования норм ГрК РФ следует, что закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7, 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, с видом назначения: для дачного хозяйства, для иных видов сельскохозяйственного использования, относящиеся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по в ДНП «Прованс», <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 20-22,23-25).

Согласно выкопировке из генерального плана городского округа ФИО2, утверждённого решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выкопировке из Правил землепользования и застройки городского округа ФИО2 (л.д.167,168) указанные земельные участки, принадлежащие административному истцу на праве собственности расположены в зоне СХ-2.

ФИО1 обратилась в Комитет по архитекторе и градостроительству <адрес> с заявлением об учете предложений в проекте внесении изменений в генеральный план городского округа <адрес>, утвержденный решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в границы населенного пункта д. Щемелинки, в отношении вышеуказанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитекторе и градостроительству <адрес> принято решение № на заявление № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план.

Основанием к отказу явилось решение Градостроительного совета <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), основанное на наличии отрицательной позиции органов местного самоуправления городского округа <адрес> (пункт 9.2.5 Порядка принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа <адрес>, утверждённого Распоряжением Мособлархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 27РВ-388).

Судом установлено, что распоряжением Мособлархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 27РВ-388 утвержден Порядок принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа <адрес> (далее Порядок).

Настоящий Порядок устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения процедур по принятию решения, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения процедур в электронной форме, формы контроля за принятием решения об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Мособлархитектуры, должностных лиц Мособлархитектуры, Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> (далее - МФЦ), работников МФЦ (пункт 1.2 порядка).

Как следует из пункта 9.2 Порядка, основаниями для принятия решения о невозможности учета предложений Заявителя в проекте внесения изменений в генеральный план являются, в том числе Решение Градостроительного совета <адрес> (пункт 9.2.5).

Согласно пункту 1 Положения о Градостроительном совете <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 180/9, Градостроительный совет <адрес> (далее - Совет) является постоянно действующим коллегиальным органом, образованным для решения вопросов в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений.

Пунктом 14 Порядка N 27РВ-388, регламентирована последовательность и сроки выполнения процедур по принятию решения, в том числе межведомственное информационное взаимодействие, направление уведомления с поступившим предложением на согласование, обработка ответов на межведомственные запросы и подготовка рекомендаций, рассмотрение предложений заявителя на заседании Градостроительного совета <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола № заседания Градостроительного совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145) по рассмотрению вопроса об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа <адрес> в части включения в границы населённого пункта д. Щемелинки земельных участков с кадастровыми номерами №, по заявлению ФИО1. принято решение об отказе в учете предложения в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа <адрес> в части включения в границы населенного пункта д. Щемелинки земельных участков с кадастровыми номерами № на основании отрицательной позиции администрации городского округа <адрес>. Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> рекомендовано подготовить и направить в адрес заявителя, решение о невозможности учета предложения, указанного в п. 1, в соответствии с Порядком принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа <адрес>, утвержденный распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-388.

Согласно письма администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-554 на имя первого заместителя руководителя Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> – главному архитектору <адрес> ФИО9 (л.д. 61), в ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-1165/05-02 о предоставлении рекомендации по внесению изменений в генеральный план городского округа ФИО2 в части земельных участков с кадастровыми номерами № и № в целях включения их к зоне Ж-2 сообщалось, что внесение изменений касается земельных участков, расположенных в границе ДНП «<адрес>». На территорию разработан проект планировки. К участкам имеется доступ исключительно через территорию поселка и участки не граничат с населенным пунктом д. Щемелинки, что не позволяет включить их в зону Ж-2 и границы населенного пункта.

С учетом установленных обстоятельств, при наличии отрицательного решения Градостроительного совета <адрес> об отказе в согласовании предложения административного истца оспариваемое решение соответствует требованиям нормативно-правовых документов и является законным. Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своих полномочий по заявленным требованиям.

В данном случае, имеющиеся у Мособлархитектуры основания для отказа в согласовании предложений ФИО1 сами по себе в силу разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат проверке судом, т.к. в силу прямого указания утверждённого Порядка принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа <адрес>, основаниями невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план является, в том числе, решение Градостроительного совета <адрес>, основанное, в том числе на предоставленной информации органов местного самоуправления, с которыми осуществляется взаимодействие при принятии решения.

Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности учета предложений заявителя в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа <адрес>, обязании учесть предложения в проекте внесения изменений в Генеральный план городского округа <адрес>, включить земельные участки в границы населенного пункта и зону Ж-2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова