Дело № 2-480/2023 УИД:2300RS0013-01-2023-000147-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 16 февраля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 АлексА.у о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 21 февраля 2022 года недействительным, взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины 6000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 21 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО № (электронный полис). При оформлении полиса в соответствии со ст. 15 Федерального закона об ОСАГО истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Chery Tiggo 3, госномер №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования сведения, предоставленные потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе и с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно данным сайта Министерства транспорта Краснодарского края указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края. При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены заведомо недостоверные сведения. В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и в связи с неявкой ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 АлексА. является собственником автомобиля Chery Tiggo 3, госномер №, мощность двигателя 126 л.с., год выпуска 2019.

18 февраля 2022 года между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ХХХ №) на период страхования с 00 часов 00 минут 21 февраля 2022 года по 24 часа 00 минут 20 февраля 2023 года.

В раздел «Цель использования транспортного средства» отмечено «личная».

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на транспортное средство Chery Tiggo 3, государственный регистрационный знак <***>, выдано разрешение № от 25 марта 2020 года ООО «Велес» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

Согласно информации с сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края разрешение № от 25 марта 2020 года является действующим.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что страхователь при заключении договора ОСАГО обязан сообщить страховщику о факте использования транспортного средства в ином качестве, чем только для целей личного пользования, указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска; на момент заключения договора ОСАГО целью использования застрахованного транспортного средства Chery Tiggo 3, государственный регистрационный знак <***>, являлось его использование ООО «Велес» в качестве такси; разрешение на использование автомобиля в качестве такси и договор аренды транспортного средства были получены до момента заключения договора ОСАГО серии № от 21 февраля 2022 года, является действующим.

Поскольку транспортное средство Chery Tiggo 3, государственный регистрационный знак №, используется в качестве такси и имеет соответствующее разрешение на осуществление коммерческой деятельности в области перевозки пассажиров, на момент заключения договора ОСАГО ФИО1 было известно о такой цели использования транспортного средства, однако об указанном обстоятельстве он умолчал, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными, что повлияло на договорные условия и привело к ущемлению прав страховщика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования недействительным.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, решение состоялось в пользу истца, в связи с чем государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 АлексА.у о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 21 февраля 2022 года недействительным, заключенный САО «ВСК» и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 АлексА.а уплаченную страховую премию 5451,8 рубля.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по уплате госпошлины 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко