Дело № 2а-52/2023
УИД: 84RS0003-01-2023-000054-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года с. Хатанга
Хатангский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,
при секретаре Мацишин А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.08.2022 года по 14.03.2023 года; просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хатангскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, органы ЗАГСа, отобрать объяснения соседей.
Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» 21 июля 2022 года предъявлен исполнительный документ № 2-245/162/2022, выданный 03.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, п. Хета, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 29 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 9241/22/24077-ИП. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Протокольным определением Хатангского районного суда от 17.04.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отделения – старшему судебному приставу Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО2
Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным.
Административные соответчики – врио начальника отделения – старший судебный пристав Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО2, старший судебный пристав Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю; заинтересованные лица ФИО3, ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные исполнительные действия (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, 29 августа 2022 года на основании судебного приказа № 2-245/162/2022, выданного 01.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2020 года в размере 67 264,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 108,96 рублей, судебным приставом-исполнителем Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 9241/22/24077-ИП.
Из представленных по запросу суда копий материалов исполнительного производства следует, что старшим судебным приставом ФИО1 в период с 29 августа 2022 года по 14 марта 2023 года были направлены запросы в ГИБДД от 29.08.2022 г., 10.03.2023 г. о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником; ФНС России от 16.01.2023 года, Хатангский территориальный отдел Управления ЗАГС Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 16.01.2023 года, УФМС от 16.01.2023 года о предоставлении информации о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении должника; ЗАО «Сирена-Трэвел» от 16.01.2023 года о перемещении должника авиатранспортом; Росреестр по Красноярскому краю от 17.01.2023 года о зарегистрированных права на объекты недвижимого имущества за должником; 26.09.2022 г., 21.02.2023 г., 24.02.2023 г., 20.03.2023 г. и 21.03.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 08.11.2022 г. и 20.03.2023 г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; 30.11.2022 года составлен акт о не проживании должника по адресу: <...>, установлено со слов собственника квартиры, что должник выехала на постоянное место жительства в г. Дудинка; 16.01.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 07.03.2023 г. и 14.03.2023 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 22.03.2023 г. судебным приставом получена информация от начальника Территориального отдела п. Хета администрации сельского поселения Хатанга о том, что ФИО3 в поселке Хета не проживает с сентября 2003 года; 28.09.2022 г., 31.10.2022 г., 14.03.2023 г. и 17.04.2023 г. вынесены постановления о распределении денежных средств поступивших на депозитный счет Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района.
17 мая 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9241/22/24077-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как установлено судом, в период с 29 августа 2022 года судебным приставом совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, установив место работы должника, судебным приставом были приняты меры по обращению взыскания на доходы должника. Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца и наступлении каких-либо негативных последствий из-за непроведения проверки имущественного положения должника по месту регистрации в пос. Хета, в материалы административного дела не представлено.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 судебный пристав-исполнитель в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами совершены исполнительные действия, соответствующие принципу своевременности и достаточности, которые привели к полному взысканию задолженности по исполнительному документу и окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, в связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Попова
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.