61RS0017-01-2023-000242-66
Дело № 2а-396/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Зверево, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.Л.,
при секретаре Иньковой Н.С.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио. начальника МО МВД России «Красносулинский» ФИО3, Управлению МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий, бездействий незаконными
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к врио. начальника МО МВД России «Красносулинский» ФИО3, Управлению МВД России по Ростовской области о признании действий, бездействий незаконными, истребовать материалы проверки по его заявлению и Заключение, о котором идет речь в конце стр. 2 «уведомления» датированного 25.08.2022, данное уведомление признать несоответствующим требованию ст. 10 Закона № 59 –ФЗ, отменить, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что 14.11.2022 он обратился к административному ответчику с заявлением от 13.11.2023 с требованиями выдать ему должным образом заверенную копию данного заключения, предоставить возможность ознакомится с материалом проверки и сделать копии интересующих его документов, по которому вынесено данное заключение. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № 66-02 от 14.11.2022. В декабре 2022, указывает административный истец, получил конверт в котором находилась ксерокопия его заявления, при этом сопроводительное письмо отсутствовало. 28.12.2022им было получено уведомление от 25.08.2022, на неизвестную его жалобу, поскольку даты жалобы не было указано. До настоящего времени, указывает административный истец, административный ответчик отказывается выполнить.
На основании изложенного, административный истец просит истребовать материалы проверки по его заявлению и Заключение, о котором идет речь в конце стр. 2 «Уведомления» датированного 25.08.2022, данное уведомление признать несоответствующим требованию ст. 10 Закона № 59 –ФЗ, отменить, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, признать действия и бездействия административного ответчика, причинившим ущерб его конституционным правам и свободам, незаконными.
В случае выявления признаков преступления со стороны административного ответчика и его подчинённых, просит вынести соответствующее определение и в соответствующий государственный орган для проведения процессуальной проверки.
Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.
Административный истец ФИО2, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела, в судебное заседание не явился, его явка судом не признавалась обязательной.
Представитель Управления МВД России по Ростовской области, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела, в судебное заседание не явился, его явка судом не признавалась обязательной.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика Управления МВД России по Ростовской области.
Представитель административных ответчиков- МО МВД России «Красносулинский» и ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1, действуя на основании выданной ей доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в возражениях, и исследованных в судебном заседании.
Выслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав доводы административного иска, изучив представленные в материалах административного дела документы, суд считает, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах внутренних дел Российской Федерации регулируется «Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 (далее-Инструкция), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Пунктом 91 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Как следует из п.139 Инструкции, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.
При рассмотрении данного дела установлено, что подтверждается материалами дела, что 14.11.2022 в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Красносулинский» поступило заявление ФИО2, зарегистрировано в КУСП № 6602, 16.11.2022 перерегистрировано в учетный журнал группы делопроизводства и режима Межмуниципального отдела МВД России «Красносулинский» № 3/226105710167 в соответствии с нормативно правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан.
Обращение гражданина ФИО2 от 16.11.2022 №3/226105710167, в котором он просил предоставить возможность ознакомится с материалом служебной проверки в отношении инспекторов ОДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Красносулинский» и сделать копии интересующих его документов, а также выдать ему заверенную должным образом копию данного заключения, по факту его обращения в МО МВД России «Красносулинский» 25.08.2022 года № 3/226103757393, рассмотрено.
. В соответствии с пунктом 30.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, материалы служебной проверки носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат. О чем ФИО2 направлено уведомление от 21.11.2022 №3/226105710167 (РПО №34635062003231) в установленный законом срок.
Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что при рассмотрении административного искового заявления ФИО2 об обжаловании действий должностных лиц органа внутренних дел в Красносулинском районном суде Ростовской области по делу №2а-1471/2022 08.09.2022 материалы проверок по указанным выше обращениям были исследованы в судебном заседании в присутствии его представителя ФИО4
Копии заключений проверок по обращениям гражданина ФИО2 №3/226103694537 от 26.07.2022 и №3/226103757393 от 27.07.2022 вместе с уведомлениями от 25.08.2022 дополнительно были направлены в его адрес 19.12.2022 за исходящим номером №11/10702 (РПО № 34635075005222).
Данные обстоятельства не опровергнуты административным истцом.
Суд, давая оценку действиям административного ответчика, исходит из того, что ответы даны заявителю в установленный законом срок, уполномоченным на то должностным лицом; каких-либо обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о допущении административным ответчиком неправомерных действий при рассмотрении указанного обращения из материалов дела не усматривается.
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Обращения ФИО2 были рассмотрены компетентным органом, ответы на обращения дан своевременно, в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", права административного истца нарушены не были, ему не созданы препятствия к реализации его прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность.
Несогласие административного истца с содержанием данных ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО2 судом, при рассмотрении его административных исковых требований, не установлена.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к врио. начальника МО МВД России «Красносулинский» ФИО3, Управлению МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий, бездействий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 11.04.2023.
Судья М.Л. Самойленко