РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 года г. Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего Шелапуха Ю.В.
при секретаре судебного заседания Белой А.В.
с участием прокурора Зюзюкиной Т.В., истиц ФИО2, ФИО3, представителя истиц ФИО4, представителя ответчицы ФИО5 Брык О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истицы указали, что являются нанимателями жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Вместе с истицами в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО5 Ранее нанимателем квартиры являлся ФИО6, приходящийся ответчице дедом, который умер в январе 2005 года. Сын ФИО6 ФИО3, после смерти отца вел асоциальный образ жизни, а с 2007 года добровольно выехал из квартиры. Истицы самостоятельно вывезли мусор, произвели ремонт в квартире, поменяли окна, приобрели новую мебель, сантехнику, погасили имеющуюся задолженность по коммунальным платежам. Ранее они неоднократно обращались к матери <данные изъяты> ФИО5 – ФИО7 с просьбами принять участие в ремонте квартиры и оплате коммунальных услуг, которые были проигнорированы, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Решением Советского городского суда Калининградской области от 14.07.2015 исковые требования истиц удовлетворены частично, ФИО3 признан утратившим право пользования спорной квартирой. В удовлетворении требований о признании <данные изъяты> ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением отказано, по тем основаниям, что, зарегистрировав дочь по своему месту жительства, ФИО3 определил ее место жительства в спорном жилом помещении. Вместе с тем, решением установлено, что <данные изъяты> ФИО5 с 2006 года и вплоть до вынесения решения судом в 2015 году фактически в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней. В 2017 году ФИО5 достигла совершеннолетия, однако какого-либо интереса к данной квартире не проявляет, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, с момента рождения и до настоящего времени в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней. Истицы полагают, что длительность непроживания ответчицы в спорном жилом помещении, неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при отсутствии препятствий в его пользовании свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, просили суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 поддержали исковое заявление по изложенным в нем доводам.
ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, а также по известному месту жительства. О причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Представитель ответчика адвокат Брык О.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковым заявлением не согласился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация Советского городского округа, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, причину его неявки суду не сообщила.
Заслушав истиц, представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшую исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, права наймодателя осуществляет администрация Советского городского округа Калининградской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности жилищного фонда муниципального образования «Советский городской округ» от 16.09.2022.
Из финансово-лицевого счета и поквартирной карточки на спорное жилое помещение, предоставленных ООО УК «Николаев и партнеры», следует, что ФИО2, зарегистрирована в квартире с 26.09.2002, ФИО3 – с 03.04.2008. Кроме истиц в квартире с 13.03.1999 зарегистрирована ФИО5, приходящаяся истице ФИО2 племянницей, и двоюродной сестрой истице ФИО3
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 14.07.2015 частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО2: признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, – ФИО3 В признании <данные изъяты> ФИО5 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением отказано. Судом также отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО5 к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Судебным постановлением установлено, что ФИО5 зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения, но после развода своих родителей стала проживать вместе с матерью ФИО7 по иному адресу: <адрес>. При рассмотрении указанного гражданского дела <данные изъяты> ФИО5 подтверждала, что не утратила интереса к спорной квартире, хочет проживать в ней, когда ей исполнится 18 лет, но пока в силу своего возраста она вынуждена проживать с матерью.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО5 из спорного жилого помещения, суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства <данные изъяты>, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
На момент вынесения решения от 14.07.2015 ответчице исполнилось полных 16 лет, однако, несмотря на выраженную в ходе рассмотрения дела заинтересованность в спорном жилом помещении, ФИО5 в спорную квартиру не вселилась, доказательств чинения препятствий в проживании и пользовании жилым помещением в деле отсутствуют. Не были совершены действия, свидетельствующие о желании сохранить право пользования спорной квартирой, ответчицей и после достижения совершеннолетия в 2017 году.
В судебном заседании из пояснений ФИО2, ФИО3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО12 установлено, что ФИО5 после вынесения решения от 14.07.2015 и до настоящего времени попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, ее вещей в нем не находится, в содержании квартиры она также не участвует. При этом, как сообщили суду истицы и свидетель ФИО12, истицы имели намерения решить вопрос о проживании ответчицы в квартире мирным путем, и препятствий в пользовании жилым помещением ФИО5 не чинили.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 и ФИО2 в обоснование доводов о несении расходов по содержанию жилого помещения, в том числе с учетом регистрации ФИО5, представлены квитанциями на оплату коммунальных платежей и содержания жилья и сведениями об их оплате. Кроме того, в спорной квартире был проведен ремонт, что подтверждается фотографиями спорного жилого помещения, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1
Указанные обстоятельства ФИО5 не опровергнуты. По сведениям ГУ-ОПФ РФ по <адрес>, ФИО5 работает в ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ», расположенном в городе Москва.
Принимая во внимание, что работает и соответственно проживает в другом регионе, оснований полагать о наличии намерений возвратиться в г. Советск и проживать в квартире по адресу регистрации по месту жительства у суда не имеется.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 добровольное непроживание ФИО5 в спорном жилом помещении, неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО3 и ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек: по 150 рублей каждой истице.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек: по 150 рублей 00 копеек каждой истице.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.
Судья Ю.В. Шелапуха
Мотивированное решение суда составлено 13.10.2022.
Судья Ю.В. Шелапуха