Дело №2-3864/2023
УИД61RS0003-01-2023-004130-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,
при помощнике судьи Синельниковой М.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ФИО1 о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее также истец) обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее также ОСФР по РО) и ФИО1 (далее также ответчик) о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСФР по РО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по РО от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине того, что согласно информации из базы данных территориального органа СФР установлено, что отец ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Истец считает данный отказ необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, поскольку она воспитывала ребенка инвалида до возраста 8 лет, ФИО1 не принимал участия в воспитании ребенка, никогда не проживал с ними, уклонялся от уплаты алиментов.
На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным решение ОПФР по РО № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, признать незаконным решение ОСФР по РО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ ФИО3, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Неклиновский РОСП УФССП России по Ростовской области.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ОСФР по РО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что страховой стаж истца на момент обращения составил 23 года 4 месяца 16 дней и ИПК 25, 931, что дает право на назначение досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты достижения возраста, установленного п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по тем основаниям, что принимал участие в воспитании ребенка, в том числе, уплачивал алименты на его содержание.
Третье лицо уполномоченного представителя не направило, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (ч.1 ст.39).
Согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, право на пенсию возникает у застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования лиц при соблюдении всех предусмотренных законом условий. Так, обязательным условием досрочного назначения страховой пенсии по старости одному из родителей инвалида с детства является наличие у него страхового стажа установленной продолжительности.
При этом п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ предусматривает включение в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые сопровождаются уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом.
Аналогичное положение воспроизведено в абзаце шестом подпункта «в» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 в порядке реализации полномочия, предоставленного ему ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.
Одновременно с этим п. 34 названных Правил определен порядок установления факта осуществления ухода за инвалидом I группы и ребенком-инвалидом (абзац первый) и подтверждения данного факта.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение реализации права граждан из числа родителей инвалидов с детства на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которое представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты, связанную с выполнением ими социально значимых функций воспитания детей-инвалидов и инвалидов с детства, предоставления им необходимого ухода, помощи (надзора), что сопряжено с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.
В силу положений п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Аналогичное положение содержалось в пп. 1 п. 1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 №16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», должны быть приложены документы, подтверждающие, в частности, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 №1365-О-О указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеет.
В соответствии с ранее действовавшим Порядком выдачи медицинского заключения на детей-инвалидов в возрасте до 16 лет, утвержденного приказом Минздрава РСФСР от 04.07.1991 №117, инвалидность у детей - значительное ограничение жизнедеятельности, приводящее к социальной дезадаптации вследствие нарушения развития и роста ребенка, способностей к самообслуживанию, передвижению, ориентации, контролю за своим поведением, обучению, общению, трудовой деятельности в будущем. Показанием для определения инвалидности у детей являются патологические состояния, возникающие при врожденных, наследственных и приобретенных заболеваниях и после травм. Вопрос об установлении инвалидности рассматривается после проведения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий. Инвалидность означает необходимость предоставления социальной защиты или помощи, объем и структура которых определяются в виде индивидуальной программы реабилитации с учетом комплекса медицинских, личностно -психологических, социально - педагогических факторов. При этом учитываются: характер заболевания, возраст, степень нарушения функций, состояние компенсаторных механизмов, прогноз течения заболевания, возможность социальной адаптации и удовлетворения потребности в различных видах и формах социального обеспечения (п.1).
В силу п.2 данного Порядка кратность освидетельствования детей зависит от прогнозируемой динамики их способностей к обучению, общению, передвижению, ориентации, самообслуживанию, контролю за своим поведением, трудовой деятельности, на основании анализа состояния и прогноза их здоровья.
Согласно п.4 и п.7 Порядка медицинское заключение по установленной форме оформлялось детскими городскими поликлиниками и больницами, городскими, центральными районными и районными больницами и поликлиниками, поликлиниками на водном и железнодорожном транспорте, специализированными диспансерами (отделениями, кабинетами) и другими лечебно-профилактическими учреждениями, оказывающими медицинскую помощь детям и подросткам, на основании коллегиального решения специалистов в соответствии с «Медицинскими показаниями, при которых ребенок в возрасте до 16 лет признается инвалидом». Медицинское заключение оформлялось за подписью главного врача лечебно-профилактического учреждения или заместителя главного врача по медицинской части и лечащего врача соответствующего профиля, представившего ребенка на инвалидность, заверялось круглой печатью и в 3-дневный срок направлялось в районный (городской) отдел социального обеспечения по месту жительства родителей или опекуна ребенка. На руки родителям (опекуну) выдавалась справка, подтверждающая, что медицинское заключение на их ребенка - инвалида направлено в отдел соцобеспечения.
При этом анамнестические и объективные данные, послужившие основанием для выдачи медицинского заключения, результаты заключения, а также дата оформления последующего медицинского заключения фиксировалась в первичных медицинских документах установленной формы (индивидуальная карта амбулаторного больного, карта стационарного больного).
На основании медицинского заключения, оформленного в соответствии с вышеназванным Порядком органы социального обеспечения назначали ежемесячное пособие (п.5 Инструкции «О порядке назначения и выплаты ежемесячных пособий инвалидам с детства в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23.05.1979 №469 «Об улучшении материального обеспечения инвалидов с детства», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 15.10.1979 №437).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по РО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ.
Решением ОСФР по РО от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ по причине того, что согласно информации из базы данных территориального органа СФР установлено, что отец ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ.
Как усматривается из свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 являются родителями И. (ранее Чистофор) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с медико-социальным заключением на ребенка-инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ И.А.В. признан ребенком инвалидом на срок два года до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжении брака ФИО5 присвоена фамилия И..
Как следует из постановления администрации Неклиновского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено изменение фамилии несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на фамилию матери – И..
Как усматривается из решения Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу И.О.В. взысканы алименты на содержание И.А.В. в размере двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения материального положения сторон, но не более чем до достижения сыном 18-летнего возраста.
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ И.А.В. проживал совместно с матерью И.О.В. по адресу: <адрес>.
Решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ И.А.В. признан недееспособным.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу И.О.В. взысканы алименты на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка И.А.В. в твердой денежной сумме в размере 1 000 рублей ежемесячно, что соответствует 0,2309 МРОТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.
Согласно справке администрации Неклиновского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № И.О.В. родила и воспитывала до 8 летнего возраста ребенка-инвалида И.А.В.
Из акта обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, И.А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из письма Управления образования администрации Неклиновского района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в Управлении образования ведется регистрация лиц, лишенных родительских прав по искам, предъявленным прокурором района и отделом опеки и попечительства, на выявленных детей, обустройством судьбы которых впоследствии занимается отдел опеки.
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в реестре данных лиц не значится. Искового заявления о лишении родительских прав предъявлено не было и обустройством судьбы ее несовершеннолетнего ребенка И.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, орган опеки не занимался.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уплаты алиментов на содержание И.А.В. Данным решением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время И.А.В. зарегистрирован и постоянно проживает в ГБУ СОН «Сальский ПНИ». Опекуном И.А.В. является ГБУ СОН «Сальский ПНИ» в лице директора учреждения.
Согласно письму Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно проведенной проверки электронной базы учета (регистрации) исполнительных документов ПК АИС ФССП России, что ранее на исполнении в Неклиновском РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа №. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего сына И.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме, в размере 1000 рублей ежемесячно, что соотв. 0,2309 МРОТ, с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличения установленного законом МРОТ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В материалы дела также представлена копия пенсионного дела на имя И.А.В., в котором имеются заявления о назначении пении (перерасчете) и иные заявления связанные с получением И.А.В. выплат, поданные от имени ФИО4 начиная с 1996 года и до даты достижения И.А.В. возраста 8 лет, в том числе.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена П.Е.Ю., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности, суду пояснила, что истец и ответчик являются ее соседями, знакомы они более 30 лет. В 1992 году вследствие конфликта между истцом и ответчиком, ФИО3 с ребенком (И.А.В.) проживали вместе с родителями ФИО7. Воспитанием сына занималась ФИО7, чего не делал ответчик.
Также в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена И.Л.В., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности, суду пояснила, что является матерью ФИО3 После рождения ребенка – И.А.В., ФИО1 не проживал совместно с сыном и супругой (ФИО3). После рождения ребенка через год брак между ними был расторгнут. ФИО1 не принимал участия в воспитании сына, помощи не оказывал, ФИО3 занималась воспитанием и уходом за ним.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает, что свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч.1 ст.69 ГПК). Показания свидетелей – это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд считает, что показания данных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствам. Оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей у суда не имеется, так как никаких доказательств тому, что свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу заявителя, суду не представлено.
Более того, ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, которые сообщили суду свидетели, не оспаривал, а именно факт того, что после рождения ребенка он не проживал совместно с ним, указывая лишь на то, что добросовестно уплачивал алименты и иногда навещал его.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт воспитания ребенка инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет; достижение возраста 50 лет (женщинам) и 55 лет (мужчинам); наличие страхового стажа не менее 15 лет и 20 лет соответственно.
При этом, под воспитанием, по мнению суда, следует понимать не только исполнение своих обязанностей каждым их родителей по содержанию ребенка, но и проявление заботы о физическом развитии, его обучении и здоровье.
Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, приходит к выводу о том, что факт воспитания истцом ребенка-инвалида детства до 8 лет подтверждается представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах, решение ОПФР по РО № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, решение ОСФР по РО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ ФИО3 не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Ссылки ответчика ФИО1 на то, что он добросовестно исполнял свои алиментные обязательства, свидетельствуют лишь об исполнении им обязанностей как родителя, установленной семейным законодательством, однако данное обстоятельство не является безусловным правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.
Как установлено в п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ определены граждане, которым увеличивается пенсионный возраст по основаниям назначения пенсии согласно части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.
Таким образом, при изменении предельного возраста для возникновения права на пенсию не предусмотрены граждане, которым назначается пенсия согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.
Общие положения Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ предусматривающие назначение страховой пенсии не распространяются на сложившуюся ситуацию, поскольку регламентируются отдельными положениями ст.32 этого же закона.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что к моменту обращения в пенсионный орган истец выработал требуемый для назначения пенсии страховой стаж, рожденный ею ребенок-инвалид, которого она воспитала, достиг возраста 8 лет, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ОСФР по РО назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, с даты возникновения права на нее, а именно с достижения ФИО3 возраста 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и прекратить выплату страховой пенсии по старости ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт воспитания им ребенка-инвалида до возраста 8 лет ответчиком ФИО1 не доказан.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ОПФР по РО № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.
Признать незаконным решение ОСФР по РО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ ФИО3.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***>) назначить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить выплату ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2023