Решение по делу № 2-2670/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-2670/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 24 апреля 20245 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Люеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Шугушевой Сине Арсеновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее истец, общество) обратилось в Нальчикский городской суд КБР к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №, образовавшуюся за период с 30.05.2014 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 114 061,25 рублей, а также просит взыскать государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 4422 рубля, а всего 118483, рубля 25 копеек, мотивируя следующим.

17.12.2012 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 114061,25 рубля в период с 30.05.2014 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.07.2015 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № №.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.05.2014 г. по 23.09.2022 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 г. по 06.02.2025 г. ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 114061, 25 рубль.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.12.2012 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчик заключили кредитный договор № №.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.

Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», (далее - условия) и тарифы банка (далее-тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен с условиями и тарифами.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, заемщик нe исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 114061,25 рубля в период с 30.05.2014 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Статьей 384 ГК РФ установлено если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 г.

Ответчик доказательств погашения указанной задолженности не представила, как и отсутствия основания для ее взыскания, однако заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 18 указанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2024 г. в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 26.08.2024 г. по заявлению ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07.03.2025г., то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с 07.03.2025г., а взысканию подлежит задолженность по основному долгу, образовавшаяся за три года до указанной даты – с 07.03.2022г. Таким образом, взысканию по указанному кредитному договору подлежит задолженность, образовавшаяся с 07.03.2022 г. до окончания периода задолженности, то есть до 23.09.2024 г., однако у суда отсутствует возможность установить сумму задолженности за указанный период, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен полный расчет задолженности, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4422 рубля, так как решение принято в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН:<***>) к Шугушевой Сине Арсеновне (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № №, образовавшуюся за период с 30.05.2014 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 114 061,25 рублей, а также взыскании государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, в размере 4422 рубля, а всего 118 483(сто восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 25 копеек оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий А.В.Маржохов