Дело № 7-126/2023 судья Нечаев С.А.

69RS0023-02-2023-000111-85

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 11 сентября 2023 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление судьи межрайонного суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что доказательства, содержащиеся в материалах дела, не подтверждают ее вину в данном правонарушении. Поясняет, что не касалась потерпевшей, имеет место оговор из-за личной неприязни. Утверждает, что подверглась противоправным действиям со стороны дочери ФИО2 – ФИО3, получила удары от нее и находилась без сознания, ФИО2 не могла нанести удары в силу своего состояния. Обращает внимание, что в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО3 и потерпевшей ФИО2 имеются существенные противоречия. Считает, что судом не дана объективная оценка того, что ФИО2 состоит на учете у гематолога и наличие у нее синяков - это лишь следствие ее болезни.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшей ФИО5 критикует доводы жалобы, считает постановление судьи межрайонного суда законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя потерпевшей ФИО5, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении ТВР № от 09 июня 2023 года, 24 июля 2022 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на прилегающей территории к <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли схватила пальцами обеих рук за шею ФИО2 и стала с силой их сжимать, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Затем ФИО1 взяла пальцами обеих рук с силой за плечи ФИО2 и оттолкнула ее, также нанесла один удар левой ногой в нижнюю часть правой ноги ФИО2, от чего ФИО2 испытала физическую боль, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения – кровоподтёки на правом плече, правой стопе и в области шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья межрайонного суда пришел к выводу, что все доказательства получены с соблюдением требований закона. При этом в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, в числе иного, указано заключение эксперта Осташковского МРО СМЭ № от 18 августа 2022 года (материал проверки №) (л.д. 14).

Вместе с тем с законностью оспариваемого судебного акта нельзя согласиться исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 названного Кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем сведений о выполнении УУП ФИО6 МО МВД России «Осташковский» ФИО7 при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении экспертизы не имеется.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что потерпевшей и лицу, привлекаемому к ответственности, должностным лицом полиции было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы от 28 июля 2022 года, но они в назначенный срок не явились и не уведомили о причинах своей неявки, либо если названные ими причины неявки были признаны неуважительными. Нет также сведений о направлении в адрес привлекаемого к ответственности лица и потерпевшей копии самого постановления о назначении экспертизы.

Таким образом, при назначении и проведении экспертизы не соблюден порядок ее назначения и проведения, установленный статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судьей первой инстанции указанные нарушения не устранены.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебной инстанцией не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 июля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Осташковского межрайонного суда Тверской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Осташковский межрайонный суд Тверской области на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Каширская