Дело № 2а-2026/2025

УИД 29RS0008-01-2025-003549-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Олейник Г.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, главе Котласского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований с учетом уточнения административных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилой садовый дом, площадью .... кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: ...., .... Земельный участок, на котором расположен садовый дом, площадью кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества. Согласно заключению о техническом состоянии объекта от 15 апреля 2025 г., выполненного ООО «Северпроект», здание (садовый дом) пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по признанию садового дома жилым домом, приложив указанное заключение. Вместе с тем, 05 мая 2025 г. административный ответчик отказал в предоставлении услуги, указав, что представленное заключение не соответствует нормам ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку он противоречит требованиям закона, поэтому просит признать решение административного ответчика незаконным и обязать устранить нарушение его прав.

Административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика администрации Котласского муниципального округа Архангельской области и глава Котласского муниципального округа Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Из письменной позиции представителя административного ответчика администрации Котласского муниципального округа Архангельской области следует, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствие нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

С 01 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 приведенного Федерального закона садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

В п. 56 Положения приведен перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которые собственник садового дома или жилого дома представляет в орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а именно: а) заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом (далее - заявление), в котором указываются кадастровый номер садового дома или жилого дома и кадастровый номер земельного участка, на котором расположен садовый дом или жилой дом, почтовый адрес заявителя или адрес электронной почты заявителя, а также способ получения решения уполномоченного органа местного самоуправления и иных предусмотренных настоящим Положением документов (почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронная почта, получение лично в многофункциональном центре, получение лично в уполномоченном органе местного самоуправления); б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из Единого государственного реестра недвижимости), содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом или жилой дом, либо правоустанавливающий документ на жилой дом или садовый дом в случае, если право собственности заявителя на садовый дом или жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, или нотариально заверенную копию такого документа; в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. ст. 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом); г) в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости административный истец ФИО1 является собственником недвижимого имущества: земельного участка, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью кв.м и дома, назначение: нежилой (садовый дом), общей площадью кв.м, расположенного по адресу: ....

28 апреля 2025 г. административный истец обратился в администрацию Котласского муниципального округа Архангельской области с соответствующими документами и заявлением о предоставлении муниципальной услуги - признание садового дома жилым домом.

Решением администрации от __.__.__ за № в соответствии с пп. 2 п. 2.17 административного регламента предоставления муниципальной услуги по признанию садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Котласского муниципального округа Архангельской области, утв. постановлением администрации Котласского муниципального округа от 27 февраля 2023 г., административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении услуги по следующим основаниям: заявителем предоставлено заключение по результатам технического состояния и оценке состояния строительных конструкций не в соответствии с нормами ст. ст. 8, 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В заключении должны быть даны ответы на все пункты в соответствии с требованиями ст. ст. 8, 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец обратился с жалобой к главе администрации Котласского муниципального округа Архангельской области.

Решением от 28 июля 2025 г. за подписью главы администрации в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, в связи с чем он обратился в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 5, ст. ст. 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона; строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений; пожарная безопасность зданий и сооружений обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

Из технического заключения спорного объекта, представленного в администрацию Котласского муниципального округа Архангельской области, выполненного ООО «Северпроект» по состоянию на 15 апреля 2025 г., следует, что на основании проведенного обследования технического объекта, расположенного по адресу: ...., .... установлено, что все обследуемые конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии; здание пригодно для эксплуатации в качестве жилого и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан; здание соответствует основным требованиям Технического регламента по безопасности зданий и сооружений в области: механической безопасности (ст. 7); пожарной безопасности (ст. 8); безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях (ст. 10).

Из технического плана здания следует, что дом имеет печное отопление, в доме установлен биотуалет, для водоснабжения на участке имеется колодец.

Технический отчет выполнен ООО «Северпроект», которое является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Таким образом, по мнению суда, административным истцом выполнены требования п. «в» ст. 56 Положения, т.е. для решения о признании садового дома жилым было предоставлено заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. ст. 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное юридическим лицом, которое является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Обратного в нарушение положений ст. 62 КАС РФ в ходе рассмотрения дела, стороной административного ответчика не представлено.

Поэтому доводы представителя административного ответчика, изложенные в письменной позиции по делу о том, что к техническому заключению должны быть представлены расчеты, результаты аналитического контроля, подтверждающие качество воздуха, воды, света и т.д. не основаны на нормах материального права.

Утверждение стороны административного ответчика, о том, что в спорном объеме высота потолков ниже 2,5 м, что не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», поэтому садовый дом не может быть признан жилым, суд находит не состоятельным, так как данная норма относительно высоты потолка носит рекомендательный характер.

Земельный участок административного истца ФИО1 с разрешенной категорией - для садоводства допускает нахождение на нем жилых домов, стороной административного ответчика это обстоятельно в ходе рассмотрения дела также не опровергнуто.

Поэтому, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от __.__.__ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги о признании садового дома жилым домом является незаконным.

Поэтому в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд обязывает административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28 апреля 2025 г. о предоставлении муниципальной услуги по признанию садового дома жилым домом на территории Котласского муниципального округа Архангельской области в сроки, предусмотренные законом.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, главе Котласского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании устранить допущенное нарушение, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от __.__.__ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги о признании садового дома жилым домом.

Возложить на администрацию Котласского муниципального округа Архангельской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании садового дома жилым домом, расположенного по адресу: .... предусмотренные законом.

Возложить обязанность на администрацию Котласского муниципального округа Архангельской области сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения в течение двух недель со дня исполнения возложенной судом обязанности.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.