УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре Царьковой П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении раздельного порядка оплаты ха жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 оплачивает за себя 1/2 доли от суммы ежемесячных начислений, указанных в ЕПД на оплату ЖКУ, ФИО2 оплачивает за себя 1/2 доли от суммы ежемесячных начислений, указанных в ЕПД на оплату ЖКУ.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, она зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Кроме истца ФИО1 в указанном жилом помещении зарегистрирован ее брат – ответчик ФИО2
Указанное жилое помещения является муниципальной двухкомнатной квартирой, общей площадью 53,7 кв.м. Индивидуальные приборы учета водоснабжения в спорной квартире не установлены. Управляющей компаний многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, является ООО «Управляющая компания «Пересвет-Фосфорит».
На протяжении многих лет между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 складываются сложные отношения. Ответчик ФИО2 ведет замкнутый образ жизни, поэтому возникли проблемы со свободным доступом в спорную квартиру, в связи, с чем истец ФИО1 с семьей вынуждена проживать по другому адресу. На телефонные звонки ответчик ФИО2 не отвечает, почтовые отправления не получает.
В течение длительного периода времени истец ФИО1 добросовестно оплачивает жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире в свое доле, которая была установлена вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №. Указанное решение было вынесено с учетом регистрации в спорной квартире трех человек: истца ФИО1 и двух ее братьев – ответчика ФИО2 и ФИО5 В связи с тем, что ФИО5 умер <дата>, а ответчик ФИО2 исполнять решение суда отказывается, то образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в спорной квартире.
В период с <дата> год управляющие компании и ресурсоснабжающие организации (АО «УК «ДомСервис», МУП «Управление домами-Воскресенск», ООО «СКХ-ЭКО», АО «Воскресенские тепловые сети», МУП «Белоозерское ЖКХ», ООО «Газпром теплоэнерго МО») неоднократно в судебном порядке взыскивали задолженность по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру солидарно с зарегистрированных в ней лиц (истца и ее братьев). Вступившие в законную силу исполнительные документы передавались на принудительное взыскание в Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области. В ходе возбужденных исполнительных производств, судебные приставы-исполнители блокировали банковские счета истца. В связи с этим, истец ФИО1 вынуждена постоянно обращаться в суды и РОСП, отменяя судебные приказы и доказывая, что она не является должником.
В <дата> году в отношении истца и ответчика мировым судьей Воскресенского судебного района 19 судебного участка Московской области вынесен судебный приказ № от <дата> в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» была взыскана задолженность за ЖКУ, который был отмене определением от <дата> по возражения истца ФИО1 от <дата>. Кроме того, в производстве суда также находится гражданское дело № по исковому заявлению АО «Воскресенские тепловые сети» в аналогичными требованиями.
Во избежание повторения подобных ситуаций и в связи с тем, что со смертью ФИО5 изменились доли в оплате за спорное жилое помещение, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд для установления нового порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В спорной квартире истец ФИО1 не проживает, совместного хозяйства с ответчиком ФИО2 не ведет, общего бюджета с ответчиком не имеет. Постоянно оплачивать задолженность за ответчика ФИО2 истец ФИО1 не имеет возможности, поскольку она находится в сложном материальном положении и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО3, действующая на основании доверенности, оставила решение по делу на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ООО "УК Пересвет-Фосфорит" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены по месту регистрации и юридическому адресу, доказательств уважительности неполучения судебных извещений не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признаны извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, причины их неявки в судебное заседание признаны неуважительными, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной. Согласно выписке из домовой книги на л.д.7, истец и ответчик зарегистрированы в спорной квартире.
У истца и ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в спорной квартире, что подтверждается копией платежного документа на л.д. 18, а также копиями судебных актов о взыскании задолженности на л.д. 9,10,11-12,13,19,20.
В соответствии с нормами ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по делу № был определен порядок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 вносит за себя 1/3 доли от начислений, указанных в квитанции, ФИО2 вносит за себя 1/3 доли от начислений, указанных в квитанции, ФИО5 вносит за себя 1/3 доли от начислений, указанных в квитанции. Указанным решением суда, установлено, что ФИО1 фактически не проживает в спорной квартире, но при этом оплачивает задолженность по оплате коммунальных платежей в спорной квартире в полном объеме, что между сторонами отсутствует ведение общего хозяйства и стороны одной семьей не являются.
Поскольку с момента вынесения решения по гражданскому делу № изменилось основание для распределения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире, в связи со снятием с регистрационного учета ФИО5 по причине смерти, а также с учетом того, что все зарегистрированные в жилом помещении лица обязаны нести расходы по оплате жилого помещения и отсутствия согласия между сторонами по вопросу оплаты коммунальных услуг в спорной квартире, суд считает, что заявленные истцом требования об определении порядка раздельной оплаты между сторонами, исходя из количества зарегистрированных постоянно в жилом помещении лиц, а именно: по 1/2 доли за каждым зарегистрированным не противоречат положениям ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Определить раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 140203, <адрес>, следующим образом:
- ФИО1 оплачивает за себя 1/2 долю от суммы ежемесячных начислений, указанных в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг;
- ФИО2 оплачивает за себя 1/2 долю от суммы ежемесячных начислений, указанных в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.
Решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Е.В.Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________.
УИД: №