Дело №
40RS0№-93
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<адрес> 23 июля 2025 года
Боровский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,
При помощнике судьи – ФИО3,
С участием прокурора ФИО4,
Истца ФИО1 и его представителя – ФИО5,
Представителя ответчика ООО «МПК Обнинский» - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 ООО «МПК Обнинский» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МПК Обнинский» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель - ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «МПК Обнинский» - ФИО6, фактические обстоятельства причинения вреда не оспаривал. При этом считает, что вред истцу причинен вследствие виновного поведения самого ФИО2, а заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.
Выслушав участников, заключение прокурора ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «МПК Обнинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего.
Трудовые отношения прекращены по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в трудовых отношениях, в процессе исполнения трудовой функции, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцу ФИО2 был причинен вред здоровью.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, подсобный рабочий ФИО2 пришел на работу на производственный участок, расположенный в помещении металлического ангара по адресу: <адрес>. Без указаний руководителя ООО «МПК Обнинский» он самостоятельно приступил один к выполнению своих должностных обязанностей, а именно – загружал бумажные отходы, мусор и картон в рабочую камеру гидравлического пресса № инв. №, установленного на территории участка и производил технологический процесс прессования бумажных отходов и мусора в кипы.
Около 13 часов ФИО2, при очередной загрузке партии отходов в рабочую камеру гидравлического пресса, загрузил камеру гидропресса отходами. Затем рычаг управления подвижной плиты зафиксировал в положении на опускание плиты и нажал кнопку включения электродвигателя для работы пресса. Начался процесс опускания плиты и прессования отходов в рабочей камере с открытой верхней дверью гидропресса. При опускании плиты прессования отходов подсобный рабочий ФИО2 стал поправлять заложенные отходы в рабочей камере пресса докладывать отходы в рабочую камеру пресса. В результате чего левая рука ФИО2 оказалась в опасной зоне, зажатой между подвижной плитой пресса и уложенными отходами внутри рабочей камеры пресса.
На крики ФИО2 в помещение производственного участка зашел неустановленный (неизвестный) гражданин, который отключил пресс и открыл нижнюю дверь, для выгрузки отходов освободив зажатую руку ФИО2
После случившегося ФИО2 самостоятельно добрался до приемного отделения ФГБУЗ КБ № ФМБА России в <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ МО <адрес>
В ходе расследования несчастного случая установлено, что подсобный рабочий ООО «МПК Обнинский» ФИО2 не сообщил о произошедшем с ним ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае на производстве непосредственному руководителю и работникам администрации, что явилось причиной несвоевременного расследования несчастного случая комиссией работодателя.
Со стороны ответственных должностных лиц и специалистов ООО «МПК Обнинский» не были приняты надлежащие меры по подготовке подсобного рабочего ФИО2 для работы на гидропрессе № инв. № о чем свидетельствует отсутствие документов о подготовке и допуске к работе на гидравлическом прессе.
Подсобному рабочему ФИО2 не проведен первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте до начала самостоятельной работы. Документов, подтверждающих при расследовании несчастного случая не предъявлено.
ФИО2 не был допущен к выполнению работы не обусловленной трудовым договором, а именно: на гидравлическом прессе №. №.
Подсобный рабочий ООО «МПК Обнинский» ФИО2 был принят и допущен к работе с вредными и опасными условиями труда без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра. Документов, подтверждающих при расследовании несчастного случая не предъявлено.
В результате несчастного случая ФИО2 были причинены повреждения в виде закрытого перелома нижней трети (1/3) лучевой кости и открытый перелом медиального надмыщелка левой плечевой кости без смещения. Ушиб и сдавливание мягких тканей левого предплечья. Раны левого локтевого сустава и предплечья.
В установленном порядке ФИО2 были проведены вводный инструктаж по охране труда, а также повторный инструктаж по охране труда. ФИО2 прошел стажировку на рабочем месте и был допущен к самостоятельной работе ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3 Инструкции по охране труда для подсобного рабочего, утвержденной генеральным директором ООО «МПК Обнинский» от ДД.ММ.ГГГГ, пресс для макулатуры можно открывать только при полной его остановке.
Из протоколов опроса пострадавшего, очевидца и должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсобный рабочий ФИО2 пренебрег данным пунктом инструкции и открыл пресс для макулатуры, не отключив оборудование.
Вид происшествия: защемление между движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением летящих или падающих предметов, деталей и машин).
Характер полученных повреждений: закрытый перелом нижней трети (н/3) лучевой кости и открытый перелом медиального надмыщелка левой плечевой кости без смещения. Ушиб и сдавливание мягких тканей левого предплечья. Раны левого локтевого сустава и предплечья.
Причинами несчастного случая явились:
- неисполнение требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившаяся в том, что работник поправлял бумагу на включенном оборудовании и с открытой дверцей;
- необеспечение надлежащего контроля со стороны руководителей и специалистов за ходом выполнения работы;
- неосмотрительность пострадавшего ФИО2 выразившаяся в том, что он во время работы на прессе (движущихся механизмов) не отключил питание электродвигателя оборудования, т.е. производил связку макулатуры при включенном механизме.
Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда является ФИО7 – главный инженер ООО «МПК Обнинский», который не обеспечил надлежащий контроль за работой подчиненного персонала во время работы, нарушив тем самым инструкцию по охране труда для инженерно технического работника, утвержденную генеральным директором ООО «МПК Обнинский» ДД.ММ.ГГГГ.
В действиях ФИО2 имеется нарушение требований п. 3 инструкции по охране труда для подсобного рабочего (подсобный рабочий производил связку бумаги при включенном прессе).
Вышеизложенное подтверждается пояснениями сторон, данными в ходе рассмотрения дела, материалами дела, в том числе актом № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным работодателем, и фактически не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Из экспертного заключения ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) на теле ФИО2 имелись повреждения: Закрытый перелом нижней трети левой плечевой кости без смещения. Закрытый перелом внутреннего надмыщелка левой плечевой кости. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, до момента обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах, указанных в определении, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
С учетом вышеизложенного, суд находит установленным, что истцу ФИО2 причинен моральный вред. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из представленного стороной ответчика руководства по эксплуатации гидравлического пресса порядок работы следующий.
Включить электропитание пресса. Включить электродвигатель.
Рычаг распределителя зафиксировать в положение В. Подвижная плита поднимется вверх и в конце хода электродвигатель отключится.
Открыть двери загрузки, при этом электродвигатель выключается автоматически, уложить ленту обвязки в предусмотренные пазы с выступающим запасом для последующей обвязки кипы, закрыть рабочую камеру и загрузить отходами.
Рычаг зафиксировать в положение Б на опускание, нажать кнопку включения электродвигателя и удерживать ее при опускании плиты до момента отключения концевого выключателя, далее кнопку отпустить, при этом электродвигатель продолжит работу. При достижении номинального усилия (в зависимости от модели распределителя) рычаг автоматически вернется в положение А. В случае необходимости достижения максимального усилия дожать рычаг до положения Б (положение не фиксируется) и удерживать до прекращения движения плиты (при этом срабатывает редукционный клапан). Отпустите рычаг, и он вернется в нейтральное положение А.
Открыть верхнюю дверцу (электродвигатель отключится автоматически), открыть нижнюю дверцу перевязать кипу. Для пропускания проволоки или ленты предусмотрены технологические пазы в верхней и нижней плитах.
Закрепить цепи к подвижной плите. Поднять верхнюю плиту до упора. Удалить готовую кипу из рабочей камеры. Закрыть нижнюю дверь. Формировать новую кипу.
По окончании работы опустить плиту, отключить электропитание, снизить давление масла в гидросистеме (рычаг распределителя последовательно переключать А-Б-В).
Категорически запрещается эксплуатация пресса с неисправными или отключенными концевыми выключателями.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что деятельность Гидравлического пресса ТМ – 25 Т является источником повышенной опасности, а потому ответчик, в силу вышеприведенных разъяснений и законоположений, на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 23 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ следует, что Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
Вместе с тем, из исследованных судом доказательств не следует, что истец ФИО2 не только предвидел, но и желал либо сознательно допускал наступление вредного результата.
Кроме того, из акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что в действиях ФИО2 выявлена грубая неосторожность (п. 11 Акта).
С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО2 ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с ответчика ООО «МПК Обнинский» №) в пользу ФИО2 ФИО12 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ООО «МПК Обнинский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий