дело № 2-5515/2022

УИД 50RS0052-01-2022-006237-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«05» сентября 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2,5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, неустанволенынй водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № и в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП. В ходе проведения розыскных мероприятий установить водителя не представилось возможным. Собственником автомобиля, причинившего имущественный вред является Ответчик.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) истец в счет возмещения вреда выплатило ООО «Абсолют страхование» страховое возмещение в размере 61 500 рублей.

Истец просит суд: взыскать с Ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 61 500 рублей и 2 045 рублей на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (ШПИ №), возражений по иску не представили.

Определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2,5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, неустанволенынй водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, и в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП. В ходе проведения розыскных мероприятий установить водителя не представилось возможным. Собственником автомобиля, причинившего имущественный вред является Ответчик.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило ООО «Абсолют страхование» страховое возмещение в размере 61 500 рублей.

При этом суд также учитывает, что действующее законодательство, предусматривающее право регрессного требования страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, к виновнику ДТП, скрывшемуся с места ДТП, не ставится в зависимость от квалификации действий такого лица по той или иной статье (части статьи) КоАП РФ. Исковые требования основаны на положениях пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Объем повреждений пострадавшего автомобиля марки «Шкода Рапид» подтверждается экспертным заключением №.

Ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не представлено достоверных и достаточных доказательств в опровержение заявленных требований. Ходатайств о назначении оценочных, комплексных автотехнических либо транспортно-трассологических экспертиз ответчиком не заявлялось, размер страхового возмещения не оспорен.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 61 500 рублей.

С учетом удовлетворения основного требования по иску, на основании положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, представленных истцом по делу доказательств в обоснование факта несения соответствующих судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 045 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу САО «Ресо-Гарантия» 61 500 рублей в счет ущерба от дорожно-транспортного происшествия и 2 045 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.А. Фомичев