№ 2а-1203/2023 г. Изготовлено 21 июля 2023 года

76RS0023-01-2023-001063-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 июля 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующей в собственных интересах и в интересах ФИО10 на основании доверенности, к УФСИН России по Ярославской области, ФИО4 о признании ответа незаконным,

установил :

ФИО3, действуя в собственных интересах и в интересах ФИО11 обратилась в суд с административным иском к УФСИН России по Ярославской области, ФИО4 о признании незаконным ответа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В административном исковом заявлении указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратилась с заявлением к Ярославскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о разъяснении оснований привлечения ФИО12 к труду в 2018 г., 2019 г. в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области в качестве . Почтой России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ею был получен ответ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на указанное обращение с указанием на трудоустройство ФИО2 на должность без соответствующего образования по заявлению.

Заявление ФИО2 о его трудоустройстве на указанную должность ФИО3 предоставлено не было, с указанным заявлением ФИО2 никогда не обращался, в связи с чем административный истец просила признать ответ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконным, обязать УФСИН России по АДРЕС провести надлежащую проверку по фактам, указанным в обращении.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явились, процессуальных ходатайств не заявили.

В предварительном судебном заседании 30.06.2023 г. ФИО3, действуя в собственных интересах и в интересах ФИО2, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Ярославской области на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила учесть, что вопрос правомерности трудоустройства ФИО2 был предметом судебного разбирательства в Рыбинском городском суде Ярославской области. Также пояснила, что указание на трудоустройство ФИО2 по заявлению сделано ошибочно, исходя из рапорта ФИО4, что не является основанием для признания ответа незаконным, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено, ответ дан в установленные законом сроки.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при рассмотрении обращения ФИО3 сроки рассмотрения были соблюдены, однако допущена ошибка при указании основания трудоустройства заявления ФИО2, вызванная тем, что у последнего было несколько периодов трудоустройства.

Заинтересованные лица ФСИН России, Ярославская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ярославской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, ФИО13 извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, процессуальных ходатайств не заявили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратилась с жалобой к Ярославскому прокурору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ярославской области, в которой просила разъяснить основания трудоустройства ФИО2 на должность в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при отсутствии соответствующего профессионального образования.

Жалоба получена Ярославской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жалоба ФИО1 была направлена для рассмотрения начальнику УФСИН России по Ярославской области, получена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УФСИН России по Ярославской области получен ответ по изложенным в жалобе фактам из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, согласно которому ФИО14 был трудоустроен без соответствующего образования на основании ст. 103 УИК РФ, очевидно, в соответствии с имеющимися практическими навыками и опытом работы.

Рапортом заместителя начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Ярославской области Е.Н.Ляденко от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальнику УФСИН России по Ярославской области было доложено о трудоустройстве ФИО2 по должности на основании ст. 103 УИК в связи с отсутствием вакантных должностей поваров и смежных профессий по заявлению осужденного.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 вынесено Заключение о результатах рассмотрения обращения граждански ФИО3, поступившего в УФСИН России по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аналогичное по своему содержанию рапорту на имя ФИО2

Ответ на обращение аналогичного же содержания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был направлен ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, обращение ФИО3 было рассмотрено УФСИН России по Ярославской области в установленный законом срок.

Как следует из представленных суду доказательств, проверка оснований трудоустройства ФИО2 по должности, не соответствующей полученной им специальности, была проведена, получен ответ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, однако при формировании ответа на обращение административного истца информация, содержащаяся в материалах проверки, была искажена в части указания на заявление осужденного как основание его трудоустройства.

Поскольку ответ на обращение сам по себе не порождает ни для ФИО3, не для ФИО2 каких-либо правовых последствий, оснований для признания его незаконным не имеется, однако ввиду установления частичного несоответствия изложенных в нем сведений обстоятельствам, установленным в ходе проверки, суд считает необходимым признать действия Е.Н.Ляденко в части указания в ответе на обращение ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данном заявителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, информации о трудоустройстве ФИО2 на должность по заявлению, незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,

решил:

Признать незаконными действия ФИО4 в части указания в ответе на обращение ФИО3, действующей в интересах ФИО2, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данном заявителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за № , информации о трудоустройстве ФИО2 на должность по заявлению.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова