РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 июня 2022 года
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Хачатуровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-286/22 (77RS0003-02-2022-009246-22) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 535 129,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 551,29 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (государственный регистрационный номер ...), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/0010187/20. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в CAO "РЕСО Гарантия" по договору страхования ОСАГО РРР 5044968710. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 935 129,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 357855 от 26.03.2021 г. Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. Соответственно остались невозмещенными 535 129,26 руб. (935 129,26 руб. (фактический ущерб) -400 000руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 535 129,26 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 535 129,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 551 руб.29 коп.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Возражал против экспертного заключения.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 11.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (государственный регистрационный номер ...), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/0010187/20.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в CAO "РЕСОГарантия" по договору страхования ОСАГО РРР 5044968710.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 935 129,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 357855 от 26.03.2021 г.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Соответственно остались невозмещенными 535 129,26 руб. (935 129,26 руб. (фактический ущерб) -400 000руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 535 129,26 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).
Для надлежащего рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НЭО ВЕГА».
Как следует из заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 518 600,00 рублей.
Суд полностью доверяет заключению экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.
Стороны представляли доказательства в обоснование свих позиций, в том числе истец предоставлял фотоматериалов, а так же иных документов, для исследования экспертом.
В судебном заседании стороной истца было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, учитывая, что имеются дополнительные материалы. Судом ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонено, поскольку каждая сторона, действуя добросовестно мела возможность представляет все необходимые доказательства, для правильного разрешения дела. Суд счел позицию истца как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем ходатайство было отклонено.
Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 118 600,00 рублей (518 600,00 рублей – 400 000,00 рублей = 118 600.00 рублей)
В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд учитывает, что требования истца были удовлетворены частично, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 532,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 118 600,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 532,00 руб., а всего 122 132 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований АО «АльфаСтрахование» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья Заборовская С.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2022г.