Решение по делу № 2-273/2023 от 28.06.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, .

Дело № 2-273/2023 (2-3022/2022)

УИД 50RS0053-01-2022-003388-37

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием представителя истца по доверенности ФИО1 (посредством ВКС), ответчика ФИО2, при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

установил :

05.09.2022 ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 845 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – для садоводства. Смежным землепользователем является ответчик ФИО2, которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 805 кв.м. На участке построен жилой дом. Граница между земельными участками истца и ответчика закреплена в ЕГРН. Межевание проведено в 2010г, участки стоят на кадастровом учете. Ответчик при установке забора захватила часть земельного участка истца, а также территорию общего пользования, по которой осуществлялся доступ к земельному участку истца, чем фактически блокировал доступ к земельному участку истца. Кроме того, на участке ответчика возведено сооружение- септик, который фактически находится на границе между смежными участками сторон и препятствует использованию истцом своего участка. Полагает, что сооружение (септик) возведено ответчиком с нарушением строительных норм и правил.

Истец просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 845 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, принадлежащим на праве собственности ФИО3, а именно: восстановить границы земельного участка, путем переноса забора на территорию ответчика; освободить проезд к земельному участку с кадастровым номером №; отнести септик на один метр от границы земельного участка истца.

По результатам судебной экспертизы истцом ФИО3 исковые требования уточнены, о чем к производству суда 28.06.2023 принято заявление, в котором истец указала, что в настоящее время ответчиком захвачена часть земельного участка истца с кадастровым номером №. Кроме того, ответчик блокировал единственный подъезд к земельному участку истца - установил септик на землях общего пользования, проложил коммуникации, сток из септика вывел в общественный водоем (пруд). В связи с этим истец не имеет возможности подвозить строительные материалы к садовому дому, возводимому на своем земельном участке. К участку возможен только подход, проезд техники исключён в связи с размещением на земельном участке общего пользования коммуникаций ответчика. Указанные обстоятельства получили подтверждение в рамках проведенной землеустроительной экспертизы. Истец просит суд обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 845 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, принадлежащим на праве собственности ФИО3, а именно: восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, путем переноса забора от поворотной точки с координатами X=471161.35 Y=2241727.69 на расстояние 5,62 м в сторону участка с кадастровым номером №; от поворотной точки с координатами Х=471183.80 Y-2241752.32 на расстояние 2,69 м в сторону участка с кадастровым номером №; освободить подъезд к земельному участку с кадастровым номером № путем переноса автономной канализации «ЭРГОБОКС» на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, установленной в поворотной точке с координатами Х=471170.52 Y=2241743.80 и поворотной точке с координатами Х=471169.93 Y=2241743.26.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания, - в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ и с участием ее полномочного представителя ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от 27.07.2022 г. сроком на три года.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, уточненном иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против иска возражала. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты прав. Самозахват земли у нее имеется, но не умышленный. Готова перенести забор, но не знает точки для переноса. Полагает, что данный вопрос должен решаться в досудебном порядке. Вынос спорных границ в натуре должен предоставить истец. Между ней и истцом отсутствует акт согласования границ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц –Администрации г.о.Электросталь, СНТ «Горелый лес», извещенных о времени и месте судебного заседания, - в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО3 - ФИО1, ответчика ФИО2, допросив эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

В силу п.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.261 ЗК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (п.2); собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п.3).

Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 845+/-20 кв.м; по адресу: <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства; право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано 09.03.2022 г. за №.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 805+/-20 кв.м; по адресу: <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства; право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано 27.12.2019 за №.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело выписками из ЕГРН.

В заключении проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 15.05.2023 указано, что земельные участки № (с кадастровым номером №, участок истца) и № (с кадастровым номером №, участок ответчика) частично огорожены заборами. По сведениям ЕГРН, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е., координаты характерных точек границ земельных участков внесены в ЕГРН.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, изложенным в заключении от 15.05.2023, на Рисунке 1 представлен План фактических границ земельных участков № (кн №) и № (кн №), по адресу: <адрес>.

Координаты фактических границ земельного участка № с кн №, представлены в Таблице 1 и в приложении к Рисунку 1.

Координаты фактических границ земельного участка № с кн №, представлены в Таблице 2 и в приложении к Рисунку 1.

Ввиду того, что исследуемые участки № и № имеют частичное ограждение, и их контуры заборов не имеют замкнутости, определить фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным.

Таким образом, определить соответствие фактических площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с площадями по сведениям ЕГРН, не представляется возможным.

На Рисунке 2 представлен План фактических (обозначены линией красного цвета) и реестровых границ (обозначены линией зеленого цвета) земельных участков № (кн №) и № (кн №).

На Рисунке 3 представлен План сравнения фактических границ (обозначены линией красного цвета) с границами по сведениям ЕГРН (обозначены линией зеленого цвета), земельных участков № (кн №) и № (кн №).

По земельному участку №, кадастровый №: из Рисунка 3 видно, что расхождение в местоположении фактических границ с границами по сведениям ЕГРН земельного участка № (кн №) на величину, превышающую удвоенное значение предельной ошибки положения межевого знака (0,20 м), выявлено в двух местах: с фасадной стороны (забор от т. 2 до т. 3) и со стороны участка № (забор от. т. 4 до т. 9).

Таким образом, существующее местоположение фактических границ по точкам 2 - 3 и точкам 4 - 9, не соответствуют реестровым границам.

Причиной выявленного расхождения является установка заборов не в соответствии с данными по сведениям ЕГРН.

По земельному участку №, кадастровый №: из Рисунка 3 видно, что расхождение в местоположении фактических границ с границами по сведениям ЕГРН земельного участка № (кн №) составляет от 0.67 м до 5.62 м, что превышает удвоенное значение предельной ошибки положения межевого знака (0,20 м).

Таким образом, существующее местоположение фактических границ (по т. 4 - 9 - 5 - 10 - 6) не соответствуют реестровым границам.

Причиной выявленного расхождения является установка заборов не в соответствии с данными по сведениям ЕГРН.

Не доверять заключению судебной экспертизы и сомневаться в объективности, всесторонности и полноте проведенного экспертного исследования, в объективности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований у суда не имеется, поскольку экспертиза специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; никакой заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела не имеется; экспертом были соблюдены нормы процессуального права; выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, осуществлен выход на адрес объекта; исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний; выводы научно обоснованы. Объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, ст.ст.8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и сомнений у суда не вызывает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, также предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения судебной экспертизы подтвердил. Дополнил, что частично септик расположен под землей. Данные в заключении указал в соответствии с технической документацией.

Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств и опровергающих выводы экспертов, суду никем из участвующих в деле лиц не представлено.

Как установлено п.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется путем, среди прочего, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы и, в частности, фрагментом публичной кадастровой карты Росреестра, подтверждено, что вследствие установки ответчиком забора своего участка № (кадастровый №) не в соответствии с данными по сведениям ЕГРН, истец лишена возможность беспрепятственно подъезжать к своему земельному участку № (кадастровый №). А при таких обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика ФИО2 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 845 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – для садоводства, принадлежащим на праве собственности ФИО4, а именно: восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № путем переноса забора от поворотной точки с координатами Х=471161,35 Y=2241727,69 на расстояние 5,62 м в сторону участка с кадастровым номером №; от поворотной точки с координатами Х=471183,80 Y=2241752,32 на расстояние 2,69 м в сторону участка с кадастровым номером №.

Истец в первоначальном исковом заявлении указал, что на участке ответчика возведен септик, который фактически находится на границе между смежными участками истца и ответчика, и препятствует использованию истцом своего земельного участка. В обоснование нарушения своих прав истец сослался на СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849).

Между тем, ссылки истца на СП 53.13330.2011 несостоятельны, поскольку документ утратил силу с 15.04.2020 в связи с изданием Приказа Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр, утвердившего новый Свод правил СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения).

Впоследствии в уточненном исковом заявлении истцом указано, что ответчик установил септик на землях общего пользования, проложил коммуникации, сток из септика вывел в общественный водоем (пруд).

В соответствии с действующим Сводом правил СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), при неканализованных объектах водоотведения для удаления фекалий следует предусматривать устройства с местным компостированием - пудр-клозеты, биотуалеты; На участке следует предусматривать размещение одно- и двухкамерных септиков на расстоянии не менее 1 м от границ участка; Допускается использование выгребных устройств типа люфт-клозет и надворных уборных (или водонепроницаемых выгребов с организацией вывоза стоков к точке приема в систему городской канализации) (п.8.7); Сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует проводить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м от границы соседнего участка; Допускается организованное сбрасывание хозяйственных сточных вод в наружный кювет по дренажному каналу при согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора (п.8.8).

Согласно заключения судебной экспертизы, на Рисунке 4 судебной экспертизы представлена Схема фактического расположения автономной канализации «ЭРГОБОКС», относительно реестровой границы земельного участка с кн №. Площадь общего контура станции автономной канализации «ЭРГОБОКС» по результатам обмера составила 1.6 кв.м. Каталог координат контура границ фактического местоположения станции «ЭРГОБОКС» представлен в Таблице 5 и в приложении к Рисунку 4. Из Рисунка 4 видно, что реестровая граница пересекает фактическое местоположение канализационной станции «ЭРГОБОКС». Часть контура, площадью 1.1 кв.м, расположена внутри реестровых границ земельного участка с кн №, а часть площадью 0.5 кв.м расположена за пределами документальных границ этого участка (в реестровых границах земель общего пользования кн №). Каталог координат части контура канализационной станции «ЭРГОБОКС», расположенной внутри реестровых границ земельного участка с кн №, представлен в Таблице 6 и в приложении к Рисунку 4. Каталог координат части контура канализационной станции «ЭРГОБОКС», расположенной за пределами реестровых границ земельного участка с кн №, представлен в Таблице 7 и в приложении к Рисунку 4.

Таким образом, заключением судебной экспертизы подтверждено, что установленная ответчиком станция автономной канализации «ЭРГОБОКС» не находится на смежной границе земельных участков истца и ответчика; доказательств того, что нахождение указанной станции - части ее контура площадью 0.5 кв.м в реестровых границах земель общего пользования кн № является препятствием истцу для подъезда к принадлежащему истцу земельному участку суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах и поскольку истцом не доказано, что действиями ответчика по установке станции автономной канализации «ЭРГОБОКС» нарушается право собственности истца на принадлежащий истцу земельный участок, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности освободить подъезд к земельному участку с кадастровым номером № путем переноса автономной канализации «ЭРГОБОКС» на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым №, установленной в поворотной точке с координатами Х=471170,52 Y=2241743,80 и поворотной точке с координатами Х=471169,93 Y=2241743,26 – отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (уплачена по чеку-ордеру от 03.06.2022 г.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК ПФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 845 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – для садоводства, принадлежащим на праве собственности ФИО4, а именно:

- восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № путем переноса забора от поворотной точки с координатами Х=471161,35 Y=2241727,69 на расстояние 5,62 м в сторону участка с кадастровым номером №; от поворотной точки с координатами Х=471183,80 Y=2241752,32 на расстояние 2,69 м в сторону участка с кадастровым номером №.

ФИО3 в части требований об освобождении подъезда к земельному участку с кадастровым номером № путем переноса автономной канализации «ЭРГОБОКС» на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым №, установленной в поворотной точке с координатами Х=471170,52 Y=2241743,80 и поворотной точке с координатами Х=471169,93 Y=2241743,26 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение принято 07 августа 2023 года.

Судья: О.С. Астапова