гражданское дело № 2-269/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 09 августа 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что 27.11.2015 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 118 000,0 рублей под 27,45% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Судебным приказом от 18.12.2017 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 28.09.2017 и расходы по оплате государственной пошлины. Согласно расчету, за период с 29.09.2017 по 23.06.2022 образовалась задолженность в сумме 93 991,87 руб. 19.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, который отменен 11.05.2022.

Ссылаясь на нормы гражданского и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015 по состоянию на 23.06.2022 в размере 93 991,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 019,76 руб., расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2015, заключенный между ПОА Сбербанк и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Из отзыва на иск, поступившего от ответчика при подготовке дела, следует, что ФИО1 не согласна с исковыми требованиями, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с нее кредитной задолженности, которое окончено 25.02.2022. Полагает, что по окончанию срока действия договора 27.11.2020, проценты по кредиту начисляться не могут, к тому же, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления таких требований. Просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 27.11.2015 между сторонами подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить ответчику сумму кредита в размере 118 000,0 рублей (п. 1) под 27,45% годовых (п. 4) на срок 60 месяцев (п. 3). ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3 634,97 руб., рассчитанных в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 6). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования, ознакомлена, с ними и согласна (п. 14).

30.09.2016 между Банком и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от 27.11.2015 о реструктуризации задолженности на условиях увеличения срока кредитования на 12 месяцев, предоставления отсрочки внесения обязательных платежей на 12 месяцев. Дата окончательного гашения кредита определена 27.11.2021.

Поскольку обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом, 18.12.2017 мировым судьей судебного участка в границах города Абаза по заявлению банка выдан судебный приказ по делу № 2-1946/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 27.11.2015 за период с 01.03.2017 по 28.09.2017 в размере 135 259,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 952,59 руб.

Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от 25.02.2022, в рамках исполнительного производства № 5655/18/19027-ИП, возбужденного 08.05.2018 на основании судебного приказа по делу № 2-1946/2017 от 18.12.2017, с ФИО1 взыскано 137 211,91 руб., требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено. Согласно платежных поручений, с ФИО1 ежемесячно удерживались денежные средства в период с июня 2018 года по февраль 2022 года.

Суммы перечисленных платежей по исполнительному производству отражены в расчете цены иска, представленным ответчиком, согласно которого поступающие суммы в период с июня 2018 года по март 2019 года засчитывались в счет погашения процентов по кредиту, с мая 2019 года по февраль 2022 года - в счет погашения основного долга. Одновременно производилось начисление процентов за кредит, общая сумма которых составила 93 991,87.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Принудительное погашение по судебному приказу задолженности по кредитному договору не является полным погашением кредитной задолженности, ФИО1 не внесены денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности, в связи с чем Банк производил списание поступающих денежных средств в установленной очередности гашения кредитной задолженности, производил начисление процентов.

Взыскание кредитной задолженности за определенный период по судебному приказу и его исполнение не может быть квалифицировано как расторжение договора и прекращение обязательства по возврату кредита, поскольку требование о взыскании задолженности направлено на получение кредитором-банком исполнения от должника за определенный период действия договора, а не о прекращении правоотношений, возникших между сторонами договора. А потому, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с наличием задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в структурное подразделение Банка с письменным заявлением о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, суду не представлено.

Заемщиком нарушены обязательства внесения платежей в счет погашения задолженности по процентам, платежи ответчиком не производятся.

Суд не соглашается с позицией ответчика о пропуске срока на обращение в суд и необходимости применения последствий пропуска этого срока, поскольку иск заявлен в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по процентам за пользование кредитными средствами ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, поскольку они правомерны, основаны на законе и положениях заключенного договора.

В соответствии с. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение условий договора со стороны ответчика установлено в ходе рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 9 019,76 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015 по состоянию на 23.06.2022 в размере 93 991,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 019,76 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2015, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Председательствующий подпись О.А. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года