Решение по делу № 2-94/2025 от 05.03.2025 - об обязании привести в соответствии в требованиями Трудового кодекса Российской Федерации о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, несчастного случая произошедшего с оператором добычи нефти и газа <ФИО>, обязании составить соответствующие документы о несчастном случае.

16RS0021-01-2025-000033-86

Стр.2.074

дело № 2-94/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Ворониной А.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Татнефть» ФИО2, при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина об обязании привести в соответствии в требованиями Трудового кодекса Российской Федерации о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, несчастного случая произошедшего с оператором добычи нефти и газа ФИО1, обязании составить соответствующие документы о несчастном случае,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при возвращении с работы с ним произошел несчастный случай. В результате произошедшей аварии был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. Это случилось в структурном подразделении ПАО «Татнефть» - НГДУ «Альметьевнефть». Последствиями производственной травмы у истца были множественные переломы ребер, перелом лопатки, была проведена операция по удалению нижней части левого легкого, что подтверждает справка ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ. Последствиями производственной травмы являются хроническая дыхательная недостаточность 2 степени, перенесенная двухсторонняя пневмония, бронхит, инфаркт миокарда. Имеются заболевания сердца, легких, был осложненный отек Квинке. ДД.ММ.ГГГГ ему вторично диагностировали ишемическую болезнь сердца и инфаркт миокарда, а ДД.ММ.ГГГГ диагностировали заболевание «новая коронавирусная инфекция». В марте 2021 года истец обратился к Президенту Российской Федерации ФИО4 с заявлением о нарушении прав в ПАО «Татнефть», а именно: сокрытие несчастного случая с истцом на производстве работодателем - НГДУ «Альметьевнефть». Работодатель не передал и не информировал вышестоящую организацию - объединение Татнефть о групповом несчастном случае с тяжелыми последствиями для истца, чем нарушило положения КЗоТ РСФСР о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, действовавшими на тот момент. В настоящее время ответчик не отрицает факта сокрытия несчастного случая на производстве своим структурным подразделением. Нарушение работодателем статей КЗоТ РСФСР о расследовании и учете несчастного случая на производстве с истцом привело в настоящее время к невозможности воспользоваться дополнительными мерами социальной поддержки, которые предусмотрены в коллективном договоре ответчика. Также истец не может получить единовременное пособие, предусмотренное в коллективном договоре при производственной травме. Потому что по условиям коллективного договора единовременное пособие выплачивается при производственной травме при выдаче справки из отдела техники безопасности ПАО «Татнефть» о случившемся случае. Просил обязать ответчика привести в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, несчастного случая произошедшего с оператором добычи нефти и газа ФИО1 и обязать ответчика составить соответствующие документы о несчастном случае.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Татнефть» по доверенности ФИО12 просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям указанным в возражении. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель должен осуществлять обязательное социальное страхование работников, создавать достойные условия труда и возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят оператором по добыче нефти и газа в Нефтегазодобывающее управление «Альметьевнефть» (л.д. 106).

До 2002 года обязанность работодателя производить расследование несчастных случае на производстве была предусмотрена статьей 147 Кодекса законов о труде РСФСР: администрация предприятий, учреждений, организаций с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, учреждения, организации, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве. Администрация обязана по требованию пострадавшего выдать ему заверенную копию акта о несчастном случае не позднее трех дней после окончания расследования по нему.

Пунктом 11 Постановления Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве» установлено, что о каждом несчастном случае на производстве пострадавший или очевидец несчастного случая немедленно извещает мастера, начальника цеха или соответствующего руководителя работ. Пунктом 12 установлено, что начальник цеха (руководитель соответствующего участка), где произошел несчастный случай, обязан:

а) срочно сообщить о происшедшем несчастном случае руководителю организации и профсоюзному комитету организации;

б) в течение 24 часов расследовать совместно со старшим общественным инспектором по охране труда цеха и инженером по технике безопасности или лицом, его замещающим, происшедший несчастный случай, выявить его обстоятельства и причины, а также определить мероприятия по предупреждению повторения подобных случаев;

в) составить акт о несчастном случае по форме Н-1 в четырех экземплярах и направить их главному инженеру (руководителю) организации.

Документами, запрошенными судом из архива ПАО «Татнефть», решениями Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возвращения с ГУ – 23 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 получил закрытый перелом 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, приведшего к резекции нижней доли левого легкого (л.д.60-68).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования НГДУ «Альметьевнефть» в составе комиссии из начальница цеха ФИО5, инженера по технике безопасности ФИО6, старшего общественного инспектора ФИО13 был составлен акт № о несчастном случае не производстве, согласно которому причинами произошедшего явился факт того, что водитель автомобиля не справился с управлением автомобиля в сложившейся ситуации (л.д. 89-105).

В результате трудового увечья, истец ФИО1 с 01.10 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в торякольном отделении <адрес> больницы. Ему был установлен диагноз: Сросшийся перелом 3-9 ребер, перелом левой лопатки, внутрилегочная гематома нижней доли левого легкого, кровохаркание. Подвергался операции П/Х резекция нижней доли левого легкого. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ травмы ФИО1 были отнесены к категории тяжких (л.д. 95).

Также в связи с произошедшим НГДУ «Альметьевнефть» были составлены:

- сообщение о последствиях несчастного случая с пострадавшим ФИО1 к акту №;

- акт специального расследования несчастного случая, связанного с производством НГДУ «Альметьевнефть», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии главного инженера ФИО7, заместителя главного инженера по технике безопасности ФИО8, начальника нефтепромысла № ФИО5, председателя профкома профсоюза ФИО9, инженера по технике безопасности АУТТ № ФИО10 от 27-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-94).

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет установить, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 была получена травма, связанная с производством в НГДУ «Альметьевнефть», данный факт устанавливается и объяснениями истца, представителя ответчика. Кроме того, достоверно установлено в настоящем судебном заседании и в решениях Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (вступивших в законную силу), что по результатам проверки обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ НГДУ «Альметьевснефть» был составлен акт по форме Н-1 «О несчастном случае на производстве» без нарушений установленного порядка, предусмотренного Постановления Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве», и истцом ФИО1 не оспаривался. Пунктом 9 Постановления Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве» указывается, что в случае отказа администрации в составлении акта по форме Н-1 или при несогласии пострадавшего с изложенными в акте обстоятельствами несчастного случая пострадавший вправе обратиться по этим вопросам в фабрично - заводской, местный комитет профсоюза. При необходимости ФЗМК запрашивает заключение технического инспектора по данному несчастному случаю. ЗМК не позднее семи дней должен рассмотреть заявление пострадавшего и принять постановление, являющееся обязательным для исполнения администрацией. Сведений о таких обращениях истца ФИО1 суду также не представлено.

В результате полученной травмы истец ФИО1 неоднократно проходил лечение, освидетельствование ВТЭК/МСЭ. Справкой серии МСЭ-2018 № ему была установлена 3 группа инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ (трудовое увечье). Справкой МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40%, в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к ФИО1 был уволен из НГДУ «Сулеевнефть» АО «Татнефть» по собственному желанию.

Изучив доводы истца о сокрытии структурным подразделением НГДУ «Альметьевнефть» сведений от вышестоящего руководства ПО «Татнефть» произошедшего несчастного случая с тяжелыми последствиями для истца, суд полагает их необоснованными.

Согласно сведениям об изменении организационной структуры ордена Ленина НГДУ «Альметьевнефть» Производственного ордена Ленина Объединения «Татнефть» имени ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.1978

1) трест «Альметьевнефть» организован на базе нефтепромысла № 2 треста «Бугульманефть» с действующим фондом 35 скважин;

2) НПУ «Альметьевнефть» организовано в соответствии с постановлением Совмина СССР №2297 от 18.11.1954 года трест реорганизован в НПУ «Альметьевнефть»;

3) НГДУ «Альметьевнефть» в связи с реорганизацией управления нефтяной промышленности НПУ реорганизовано в НГДУ «Альметьевнефть». Данный факт подтверждается архивной справкой Центра обслуживания бизнеса ПАО «Татнефть» (л.д.71-88).

Постановлением Совмина СССР от 27.03.1974 № 212 «Об утверждении Положения о производственном объединении (комбинате)» установлено, что производственное объединение (комбинат) представляет собой единый производственно-хозяйственный комплекс, в состав которого входят фабрики, заводы, научно-исследовательские, конструкторские, проектно-конструкторские, технологические организации и другие производственные единицы. Производственное объединение (комбинат) представляет собой единый производственно-хозяйственный комплекс, в состав которого входят фабрики, заводы, научно-исследовательские, конструкторские, проектно-конструкторские, технологические организации и другие производственные единицы.

Пункт 10 производственная единица имеет свое наименование, в котором должно быть указано и наименование производственного объединения (комбината), в состав которого она входит.

Пункт 11 производственная единица распоряжается закрепленными за ней основными и оборотными средствами, трудовыми и материальными ресурсами, осуществляет свою деятельность на началах хозяйственного расчета в пределах прав, установленных законодательством, а также прав, переданных ей производственным объединением (комбинатом), заключает от имени объединения хозяйственные договоры, ответственность по которым несет объединение. Перечень и виды таких договоров определяются объединением.

Пункт 21 Производственная единица возглавляется директором (начальником).

Пункт 23 в пределах компетенции производственной единицы директор (начальник) без доверенности действует от имени производственной единицы, распоряжается в соответствии с действующим законодательством, настоящим Положением и положением о данной производственной единице закрепленным за ней имуществом, издает приказы, открывает в банке текущий счет и в случаях, устанавливаемых Госбанком СССР и Стройбанком СССР, другие счета производственной единицы, от имени объединения заключает хозяйственные договоры, принимает на работу и увольняет с работы работников в соответствии с трудовым законодательством.

В связи с чем, суд полагает, что НГДУ «Альметьевнефть» на момент несчастного случая являлось не структурным подразделением как утверждает истец, а производственной единицей Производственного объединения «Татнефть» которая имела право распоряжения закрепленными за ней основными и оборотными средствами, трудовыми и материальными ресурсами, осуществляющего свою деятельность на началах хозяйственного расчета в пределах прав, установленных законодательством, в связи с чем, НГДУ «Альметьевнефть» в рамках действующего законодательства на момент несчастного случая, оформило все надлежащие документы.

Кроме того, к указанным исковым требованиям представитель ответчика просил применить срок исковой давности, и разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Поскольку требования истца, вытекают из трудовых правоотношений, следовательно, к указанным требованиям подлежат применению нормы трудового законодательства.

На дату произошедшего с ФИО1 несчастного случая трудовые правоотношения, возникающие между работником и работодателем, регулировались положениями Кодекса о труде Российской Федерации.

Статьей 211 Кодекса законов о труде Российской Федерации установлено, что заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Аналогичные правила также предусмотрены в ст. 392 ТК РФ в соответствии с которыми, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании истец ФИО1 указал, что акт о несчастном случае был составлен НГДУ «Альметьевнефть» - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало течения трехмесячного срока, в течение которого истец мог обратиться за защитой своего нарушенного права, определяется датой составления акта о несчастном случае на производстве – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с требованиями ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах и на основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании привести в соответствии в требованиями Трудового кодекса Российской Федерации о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, несчастного случая произошедшего с оператором добычи нефти и газа ФИО1, обязании составить соответствующие документы о несчастном случае.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина об обязании привести в соответствии в требованиями Трудового кодекса Российской Федерации о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, несчастного случая произошедшего с оператором добычи нефти и газа ФИО1, обязании составить соответствующие документы о несчастном случае, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья А.Е. Воронина