Дело № 2а-178/2023

УИД: 22RS0029-01-2023-000181-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 28 апреля 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, указав, что ////// мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края был вынесен судебный приказ №№№№№№№ о взыскании с него задолженности в пользу НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». ////// судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №№№№№№№-ИП. ////// мировым судьей судебным приказ отменен и в этот же день определение об отменен судебного приказа получено сотрудником ОСП. ////// ФИО3 передала судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление о прекращении исполнительного производства с приложением указанного выше определения мирового судьи. Между тем, не смотря на своевременное информирование судебного пристава об отменен судебного приказа, пристав продолжила взыскание денежных средств: ////// в размере 180,53 рублей, ////// – 126,86 рублей, ////// - 21300 рублей, ////// – 4036,53 рублей, всего взыскано 25643,92 рубля. Кроме того, ////// ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4153,85 рубля. По состоянию на ////// исполнительное производство не было окончено. В связи с изложенным, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по не прекращению исполнительного производства №№№№№№№-ИП от ////// незаконным. Обязать судебного пристава ФИО2 возвратить взысканные у административного истца денежные средства в размере 25643,92 рубля, признать постановление от ////// о взыскании исполнительского сбора в размере 4153,85 рублей незаконным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ГУФССП России по Алтайскому краю, начальник ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в части признания незаконным бездействия и постановления о взыскании исполнительского сбора. Денежные средства в размере 25643,92 рубля ему были возвращены до судебного заседания, поэтому в этой части требования не поддержал.

Пояснил, что его жена ФИО4 ////// отнесла судебному приставу-исполнителю ФИО2 определение мирового судьи об отменен судебного приказа, но ФИО2 не прекратила исполнительное производство и деньги были списаны с его банковского счета 14.03, 15.03, 16.03, ////// В связи с тем, что у него были списаны денежные средства с банковского счета, пошла пеня по кредиту, так как деньги лежали на счете для погашения текущего платежа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что определение об отмене судебного приказа она получила ////// и в этот же день прекратила исполнительное производство. ФИО3 приходила на прием и ей было разъяснено, что как определение об отмене судебного приказа поступил, исполнительное производство будет прекращено. От нее какие-либо документы она не могла принять, поскольку та не являлась стороной исполнительного производства, доверенности от ФИО1 не имела. Удержанные по исполнительному производству деньги были возвращены ФИО1 Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено по истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор взыскан не был.

Иные административные ответчики, их представители, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений суду не представили.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 которого исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В силу части 5 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Должник является стороной в исполнительном производстве, несет обязанности и имеет права, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя (ч.1 ст.53 ФЗ от 02.10.2007 г № 229-ФЗ).

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что ////// мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края был вынесен судебный приказ №№№№№№№ о взыскании с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и судебные расходы за обращение в суд в размере 59533,58 рублей.

////// взыскатель обратился в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и представил к исполнению исполнительный документ – судебный приказ №№№№№№№ от //////.

////// судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возбудила исполнительное производство №№№№№№№-ИП, установив должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со для получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как пояснил ФИО1, в этот же день он узнал о возбуждении исполнительного производства.

////// он обратился в судебный участок Кулундинского района с заявлением об отмене судебного приказа №№№№№№№, и ////// мировым судьей было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения.

Определение об отмене судебного приказа ////// было направлено в ОСП Кулундинского и Ключевского районов для исполнения.

//////, то есть по истечению пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4153,85 рубля в виду не исполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа.

Определение об отмене судебного приказа, согласно штампа входящей корреспонденции, поступило в ОСП //////.

////// исполнительное производство №№№№№№№-ИП было прекращено. Этим же постановление было отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, в судебном заседании судьей не было установлено нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2

Доводы административного истца и пояснения свидетеля ФИО3 о том, что она обращалась 14.03.2023 г в ОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, не имеют значения для разрешения рассматриваемого спора, поскольку как было установлено в судебном заседании, ФИО3 не имела полномочий на представление интересов должника ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, не могла осуществлять от его имени и в его интересах юридически значимые действия.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

При рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что копия определения об отмене судебного приказа от ////// г была вручена временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 ////// Однако, как следует из материалов дела, зарегистрирован в ОСП указанный документ был только //////

В соответствие с п.4.2.6 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» корреспонденция, поступающая в отделение, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, судом установлено отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника – старшего судебного пристава ФИО5 за своевременной регистрацией, поступившей в ОСП, корреспонденцией, что привело к несвоевременному прекращению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, списанию денежных средств со счета административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным оспариваемых решений административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На момент рассмотрения настоящего иска, права административного истца восстановлены, денежные средства возвращены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в части к начальнику ОСП также у суда не имеется.

При обращении с административным иском в суд была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возвращению, поскольку в соответствие с положениями абз. 2 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица освобождаются от уплаты госпошлины при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО1 уплаченную ////// государственную пошлину за обращение в суд с административным исковым заявлением, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Клименко

Мотивированное решение изготовлено //////.