Судья Иванова Е.В. № 2-84/2023

№ 33-3-4801/2023

УИД: 26RS0012-01-2022-006203-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Переверзевой В.А.

Судей Тепловой Т.В., Загорской О.В.

с участием секретаря ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.07.2023 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.02.2023

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности, внесении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просила признать жилой дом с кадастровым номером № площадью 115.2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, выделить истцу в счет принадлежащей одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № площадью 115.2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, автономный жилой блок площадью 45.3 кв.м с составом помещений № 2 площадью 2.5 кв.м, № 9 площадью 18.0 кв.м, № 10 площадью 13.9 кв.м, № 11 площадью 3.0 кв.м, № 12 площадью 4.0 кв.м, № 13 площадью 3.9 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности моей и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 115.2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на расположенный по адресу: <адрес>, - здание, индивидуальный автономный жилой блок площадью 45.3 кв.м, в составе помещений - № 2 площадью 2.5 кв.м, № 9 площадью 18.0 кв.м, № 10 площадью 13.9 кв.м, № 11 площадью 3.0 кв.м, № 12 площадью 4.0 кв.м, № 13 площадью 3.9 кв.м.; внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части кадастрового учета и соответствующих записей о праве собственности сторон в соответствии с настоящим решением суда, в том числе правообладателя ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 115.2 кв.м с кадастровым номером 26:30:030105:31, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от 11.03.1997 г., удостоверенного нотариусом ФИО4 за номером 1223 в реестре нотариуса, запись регистрации в ЕГРН № от 28.08.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2022. Ответчик ФИО3 владеет своей 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество с зарегистрированным 08.11.2006 правом на него, запись регистрации №. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № разрешенным использованием - земли населенных пунктов под индивидуальный жилой дом, площадью 460 кв.м. Земельный участок принадлежит истцу и ответчику в равных долях, на праве общей долевой собственности, по одной второй доле каждой: истец владеет 1/2 долей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) № 388 от 14.06.2006, заключенного с Администрацией <адрес>, о чем в ЕГРН 13.07.2006 сделана запись регистрации №. Жилой дом и земельный участок, принадлежащие истцу и ответчику ФИО3, в целях выдела в жилой дом блокированной постройки соответствуют требованиям действующего законодательства. Истец пользуется индивидуально-определенным строением, изолированным от помещений всего жилого дома, которыми пользуется ответчик. Помещения истца характеризуются отдельным входом, индивидуальными коммуникациями и в случае выделения её части жилого дома смогут существовать как самостоятельный объект гражданских правоотношений. Одновременно и части дома располагаются на отдельном земельном участке, с сохранением участка общего пользования. Порядок пользования земельным участком установлен, закреплен и поддерживается в течение многих лет, в отсутствие споров между сторонами, что подтверждается: схемой выдела из земельного участка общей площадью 460 кв.м. в домовладении по <адрес> выделением изолированного земельного участка ФИО6, отдарившему свою долю по договору от 11.03.1997, с сохранением земельного участка площадью 80 кв.м общего пользования в равных долях между совладельцами ФИО6 и ФИО7, правопредшественником ФИО3, составленной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, подписанной сторонами (совладельцами) с заверением их подписи органом общественного самоуправления, председателем квартального комитета № 10 14 декабря 1996 г.; схемой подтверждения сложившегося порядка пользования земельным участком на 9 апреля 2008, выполненной вручную и подписанной ФИО3, согласившейся с планом участка, установленными границами и размерами; подготовленной кадастровым инженером 18.07.2022 и согласованной с ФИО3 схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории №, согласно которой за истцом закреплен земельный участок 5:ЗУ1 площадью 191 кв.м, за ФИО3 - земельный участок 5:ЗУ2 площадью 187 кв.м., а земельный участок 5:ЗУЗ площадью 82 кв.м оставлен в общем пользовании. 26.07.2022 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки разъяснило, что процедуру раздела необходимо произвести без обращения в УАиГ г. Ессентуки, на основании проектной документации и правового режима использования земельного участка. Однако ответчик отказался проходить процедуру раздела, ссылаясь на усталость от многочисленных процедур согласований землепользования и домовладения, пройденных ими, значительных материальных затрат и потраченного времени, в силу чего истец вынуждена обратиться в суд. Не смотря на возникшие разногласия с ответчиком, они не нуждаются в совместном использовании общего жилого помещения, каждый из сособственников, не может свободно пользоваться своими изолированными помещениями, в частности, зарегистрировать место жительства членов своей семьи, что умаляет объем прав каждого. Признание жилого дома жилым домом блокированной постройки не повлечет реконструкции и дополнительного переоборудования, ухудшения технического состояния дома, его характеристик, не произойдет переоборудования жилых помещений в нежилые. Принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом фактически разделен в натуре, находящиеся в пользовании собственников части дома отвечают всем признакам автономных жилых блоков.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.02.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделе доли жилого дома, признании жилого дома с кадастровым номером № площадью 115.2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, выделении истцу в счет принадлежащей одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки автономного жилого блока; признании права собственности на расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальный автономный жилой блок площадью 45.3 кв.м, в составе помещений № 2 площадью 2.5 кв.м, № 9 площадью 18.0 кв.м, № 10 площадью 13.9 кв.м, № 11 площадью 3.0 кв.м, № 12 площадью 4.0 кв.м, № 13 площадью 3.9 кв.м.; внесении изменений в Единый государственный реестр прав недвижимости, - отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.02.2023 отменить, мотивируя тем, что суд не принял во внимание заключение судебной экспертизы, не указал в чем преимущество одного доказательства, перед другим доказательством. Возражения ответчика ФИО3 о несогласии с размером ее земельного участка являются злоупотреблением права. Суд не стал оценивать представленные доказательства того, что до судебного заседания ответчица письменно подтвердила свое согласие со сложившимся порядком пользования земельным участком и размером земельного участка. Судом так же не учтено обращение в администрацию.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истицу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 115,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от 11.03.1997, удостоверенного нотариусом ФИО4 за номером 1223 в реестре нотариуса, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенным использованием - под индивидуальный жилой дом, общей площадью 460 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов.

Определением Ессентукского городского суда от 18 января 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы №368-23 от 31.01.2023, выполненной ООО «Экспертное Дело», жилой дом, общей площадью 115,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 460 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует признакам жилого дома блокированной застройки и отвечает требованиям п. 3.2 СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные» и п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ.

Жилой дом, общей площадью 115,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 460 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, санитарным нормам и правилам, а также правилам пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, так как земельный участок не являлся предметом раздела, то обособленно и изолированно автономные жилые блоки существовать не могут, кроме того, в установленном законом порядке не изменен вид разрешенного использования земельного участка на участок под жилой дом блокированной постройки.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части невозможности реального выдела доли, так как истицей заявлены такие требования.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 июля 1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В судебном заседании апелляционной инстанции был допрошен эксперт ФИО8, которая пояснила, что в ее заключении эксперта была допущена техническая ошибка, в части невключения к помещениям, которыми пользуется истца, помещения №2, однако, данная техническая ошибка не влияет ни на размер общей площади выделяемых помещений, ни на автономность существования двух отдельных, изолированных частей дома, которыми пользуются собственники общей долевой собственности. Занимаемые сторонами помещения являются автономными, изолированными, с отдельными коммуникациями и счетчиками, то есть могут автономно существовать.

Также из имеющейся в материалах дела технической документации следует, что стороны фактически пользуются жилыми помещениями, при этом у них имеется отдельный вход, отдельные коммуникации, отдельные счетчики в каждой половине домовладениями, которыми они пользуются по сложившемуся порядку пользования жилым домом.

Ответчик не оспаривает, что истец пользуется теми жилыми помещениями, которые просит выделить ей в натуре. Другого варианта выдела доли в счет 1\2 в праве собственности ответчик не представил.

С учетом имеющихся доказательств по делу оснований для отказа в удовлетворении требований истицы выделе доли не имеется.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о признании дома - домом блокированной постройки, выделении индивидуального автономного жилого блока не имеется, как с учетом того, что в установленном законом порядке не изменен вид разрешенного использования земельного участка, так и с учетом того, что не зарегистрировано право на автономный жилой блок.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.02.2023 – отменить, апелляционную жалобу истца ФИО1 – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности, внесении сведений в ЕГРН удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 в счет 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 115.2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещения: №2 площадью 2.5 кв.м, № 9 площадью 18.0 кв.м, № 10 площадью 13.9 кв.м, № 11 площадью 3.0 кв.м., № 12 площадью 4.0 кв.м, № 13 площадью 3.9 кв.м., всего площадью 45,3 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 в счет 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 115.2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещения: помещение №1 площадью 2.5 кв.м., помещение №3 площадью 20,6 кв.м., помещение №4 площадью 8,1 кв.м, помещение №5 площадью 4,2 кв.м., помещение №6 площадью 5,2 кв.м., помещение №7 площадью 14,5 кв.м, помещение №8 площадью 3,4 кв.м, всего площадью 58,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 115.2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании дома домом блокированной постройки, выделении индивидуального автономного жилого блока отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр на недвижимое имущества в части кадастрового учета и соответствующих записей о праве собственности ФИО1 и ФИО3 на выделенные помещения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 06.07.2023.

Председательствующий:

Судьи: