гражданское дело № 2-990/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 3 декабря 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что 17 ноября 2023 года ФИО2 на основании договора купли-продажи продал ФИО3 ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 договора, стоимость доли составила 1 200 000 руб., которую ответчик обязался оплатить в течении 3-х рабочих дней с даты государственной регистрации договора и перехода права собственности по нему. До настоящего времени стоимость ? доли квартиры по договору ответчиком не оплачена, переход права собственности зарегистрирован еще в 2023 году. Претензия истца о досудебном расторжении договора ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Как указывает истец, неполучение им в полном объеме денежной суммы за проданное имущество является существенным нарушением договора со стороны ответчика.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 450, 1103 ГК РФ, ФИО2 просит расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры от 17 ноября 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3; возвратить ему ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; указать в решении, что оно является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на указанную долю квартиры и для регистрации права собственности за ФИО2 на эту долю.

В ходе разрешения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Истец ФИО2 и его представитель – адвокат Манторов В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дел.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2023 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3(покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость ? доли квартиры стороны оценили в 1 200 000 рублей, которые согласно п. 2 Договора должны быть уплачены покупателем продавцу в течение 3 рабочих дней с даты государственной регистрации договора и перехода права собственности по нему.

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 23 ноября 2023 г.

Сторонами при заключении договора купли-продажи доли квартиры согласованы все существенные условия договора, в том числе цена доли квартиры в размере 1 200 000 руб. (пункт 2 договора купли-продажи доли квартиры).

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за долю квартиру 1 200 000 рублей.

10 октября 2025 г. ФИО2, в связи с неисполнением ФИО3 обязательства по оплате приобретенной доли квартиры, направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврата доли квартиры в собственность продавца.

Указанная претензия оставлена ФИО3 без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате доли квартиры составляет 1 200 000 рублей, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу приведенных выше норм права, недоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи доли квартиры.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Как следует из материалов дела, доказательств исполнения договора купли-продажи ответчиком суду не представлено, напротив ответчик признает заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 17 ноября 2023 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, что является основанием для возврата в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации и внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, в том числе, о прекращении права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли –продажи от 17 ноября 2023 года; о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2025года.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-990/2025 (УИД 69RS0032-01-2025-002647-36) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева