УИД: 61RS0033-01-2025-001355-82

Дело № 2-1127/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, ФИО2, 3-и лица нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, ФИО2, 3-и лица нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество. В обосновании исковых требований указал, что 23.10. 2021 умерла его мама ФИО1. Он с матерью является собственниками квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>. При жизни ФИО1 26.10.2009 сделала завещание в его пользу на всё принадлежащее ей имущество. Они в период времени с 2018 по 2021 год произвели реконструкцию квартиры, в процессе которой пристроили помещения на первом этаже и возвели второй этаж, после реконструкции, общая площадь стала 126,7 кв.м.

В связи со смертью матери ФИО1, документы по государственной регистрации реконструируемой квартиры не были оформлены, изменения в кадастровый учет не были внесены, и не были зарегистрированы в Росреестре.

Наследниками на основании завещания после смерти ФИО1 является он - ФИО2 и ФИО2, который принял наследство, вступил во владение долей квартиры. Однако в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ФИО1 на 1/2 долю квартиры нотариусом отказано, в связи с тем, что он обратился к нотариусу с заявлением о принятии после истечения шести месяцев с момента смерти матери, а потому он обратился в суд и просит включить в состав наследственной массы имущества после смерти матери квартиру, общей площадью 126,7 кв.м., по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на данную квартиру.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, также, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о признании иска, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещался надлежащим образом, однако не явился за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2021 умерла ФИО1 – мать истца, о чем Ялтинским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым составлена запись акта о смерти №, и выдано свидетельство о смерти № от 21.04.2022 (л.д. 8). Умершая ФИО1 и её сын истец ФИО2 являются собственниками квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21.09.1992 и регистрационного удостоверения № от 06.10.1992 (л.д. 9-10).

26.10.2009 ФИО1 сделала завещание в пользу истца ФИО2 на всё принадлежащее ей имущество (л.д. 15). При жизни ФИО1 вместе с ФИО2 в период времени с 2018 по 2021 год произвели реконструкцию квартиры, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, путем уведомительного характера органа муниципальной власти (л.д. 16-17).

В процессе реконструкции пристроили помещения на первом этаже и возвели второй этаж, после реконструкции, общая площадь стала 126,7 кв.м. Данная квартира находится на принадлежащем ФИО2 земельном участке, площадью 810 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, з/у 15/1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 15.02.1995.

В связи со смертью ФИО1, документы по государственной регистрации реконструируемой квартиры не были оформлены, изменения в кадастровый учет не были внесены, и не были зарегистрированы в Росреестре в едином государственном реестре недвижимости. Наследниками на основании завещания № от 26.10.2009 после смерти ФИО1 является сын ФИО2, который принял наследство, путем подачи 22.03.2023 нотариусу заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, и своими фактическими действиями принял наследство, вступил во владение долей квартиры принадлежащей умершей, проживает во всей квартире, следит за её техническим состоянием, производит оплату коммунальных услуг, а потому обращение ФИО2 в суд является обоснованным.

Вступление в фактическое владение и управление наследственным имуществом: квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности, согласно ст. 1153 ГК РФ является принятием наследства.

Ответчиком Администрацией Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области представлено заявление о признании исковых требований.

В силу части 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, изучив материалы дела, а также поступившее признание исковых требований ответчиком, считает, что признание ответчиком исковых требований основано на свободном волеизъявлении ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, поскольку в ином случае нарушается право истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, ФИО2, 3-и лица нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, общей площадью 126,7 кв.м., Литер: А, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и признать за ФИО2 право собственности на данную квартиру.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2025.