Решение по делу № 2-4297/2023 от 04.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-4297/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемому наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиками ФИО3 и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2503120,00 руб. под 12,25 % годовых сроком на 240 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением залоговой стоимости 2816027,10 руб. В период действия договора заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1999214,13 руб. По имеющейся у Банка информации ФИО3 умер. Его предполагаемым наследником является – ФИО1. В связи с тем, что кредитные правоотношения допускают правопреемство, истец обратился в суд за взысканием задолженности с наследника, принявшего наследство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1999214,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24196,07 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по указанному выше адресу, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2816027,10 руб., путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца поддержал заявленные исковые требования, возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Салтан Т.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, месту нахождения имущества, а также по бывшему месту регистрации умершего супруга ФИО3

Суд при этом учитывает, что в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Вместе с тем истец представителя в судебное заседание, назначенное на 04.10.2023 не направил, указание же в иске на отсутствие согласия истца на вынесение по делу заочного решения не может быть приравнено к участию в судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ранее – ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 2503120,00 руб. сроком на 240 месяцев под 12,25 % годовых, с обеспечением кредита, в виде жилого помещения с кадастровым номером 50:09:0070101:5954, расположенного адресу: <адрес>

Банк выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, в полном объеме перечислив денежные средства на счет заемщика.

Погашение суммы кредита, в соответствии с условиями договоров, осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику.

В ходе судебного заседания установлено, что заемщиками систематически допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по договору составила 1999214,13 руб., из которых: просроченный основной долг – 1874175,59 руб., просроченные проценты – 125038,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3 нотариусом Звенигородского нотариального округа Московской области ФИО5 наследником ФИО3 является его супруга – ФИО1.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО3 имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к наследникам, в силу чего они, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно стороной ответчика не оспоренного. Поскольку факт нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2816027,10 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, установленный в договоре, установив согласованную начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2816027,10 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, размер которой составит 24196,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1999214,13 руб., из которых: просроченный основной долг – 1874175,59 руб., просроченные проценты – 125038,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24196,07 руб., а всего взыскать 2023410 (два миллиона двадцать три тысячи четыреста десять) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2816027 (два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч двадцать семь) рублей 10 копеек, путем реализации с публичных торгов.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года

Судья Карасева Е.Н.