Решение по делу № 2-1653/2022 от 21.11.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-1653/2022

16RS0045-01-2022-002790-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком ФИО2, о чем составлена запись акта о заключении брака №. В настоящее время фактические брачные отношения между сторонами по делу прекращены, примирение, а также дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, в связи с чем, ФИО1 обратилась в Авиастроительный районный суд <адрес> с исковым заявлением о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью и с заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме. В период брака с ответчиком ФИО2 и до прекращения фактических отношений было нажито следующее имущество:

квартира, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровой стоимостью 3153375,36 руб., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, где за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю. Указанное жилое помещение принадлежит также на праве долевой собственности истцу и несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4 в размере по 1/4 доли у каждого.

Квартира, общей площадью 29,7 кв.м., кадастровой стоимостью 1310490,22 руб., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, где за ответчиком ФИО2 P. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю. Указанное жилое помещение принадлежит также на праве долевой собственности истцу и несовершеннолетнему ребенку ФИО3 в размере по 1/3 доли у каждого.

Жилое помещение - квартира, общей площадью 11 кв.м., кадастровой стоимостью 534278,80 руб., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, где за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю. Собственником оставшейся доли является отец ответчика - ФИО5

Земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровой стоимостью 390270 руб., кадастровый №, расположенный в СНТ «Сирень» ГИПО, где ответчик ФИО2 является единственным собственником.

На основании изложенного, истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов:

1/4 долю в праве долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровой стоимостью 1/4 доли 788343,84 руб., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО6;

1/3 долю в праве долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., кадастровой стоимостью 1/3 доли 4368300 руб., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2;

1/2 долю в праве долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 11 кв.м., кадастровой стоимостью 1/2 доли 267139,40 руб., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2;

земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровой стоимостью 390270 руб., кадастровый №, расположенный по адресу: участок 281, садовое некоммерческое товарищество «Сирень» - ГИПО, <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2

Произвести раздел имущества супругов следующим образом:

- прекратить за ответчиком право долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на жилое помещение - квартиру, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,, признав указанное право за ФИО1;

- прекратить за истцом право долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на жилое помещение квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признав указанное право за ответчиком ФИО2;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 133569,70 руб., что составляет половину стоимости 1/2 доли праве долевой собственности на жилое помещение квартиру, общей площадью 11 кв.м., общей кадастровой стоимостью 534 278, 80 руб., кадастровой стоимостью 1/2 доли 267139,40 руб., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2;

- взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2, компенсацию в размере 195135 руб., что составляет половину стоимости земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровой стоимостью 390270 руб., расположенного по адресу: участок 281, садовое некоммерческое товарищество «Сирень» - ГИПО, <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Третье лицо ФИО5, действующий также в интересах ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично (л.д.94-98). Указал, что квартиры по <адрес> и <адрес> возможно признать совместно нажитым имуществом. Однако, часть денежных средств в размере 151 560 рублей на приобретение жилого помещения по <адрес> была внесена им и его супругой ФИО7, следовательно, доли между сторонами по делу должны быть распределены за вычетом этой суммы. Недвижимые же объекты в виде квартиры по <адрес> и земельный участок не являются совместно нажитым имуществом, поскольку приобретены его сыном до вступления в брак.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица Управление Росреестра по РТ, ГУ ОПФ России по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Требования истца мотивированы тем, что в период брака нажито следующее имущество:

жилое помещение - квартира, общей площадью 64,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит также на праве долевой собственности истцу и несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4 в размере по 1/4 доли у каждого.

Жилое помещение - квартира, общей площадью 29,7 кв.м., по адресу: <адрес>, где за ответчиком ФИО2 P. зарегистрировано право долевой собственности в размере 1/3 доли. Указанное жилое помещение принадлежит также на праве долевой собственности истцу и несовершеннолетнему ребенку ФИО3 в размере по 1/3 доли у каждого.

Согласно письменному отзыву и ранее данным в ходе судебного разбирательствам пояснениям ответчика, им не оспаривается тот факт, что вышеуказанные недвижимые объекты являются совместно нажитым имуществом.

Принимая во внимание позицию ответчика, суд полагает возможным исковые требования в части признания недвижимых объектов – квартир, расположенных по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов удовлетворить.

Третье лицо ФИО5, не оспаривая факт признания жилых помещений совместной собственностью сторон по делу, просит распределить доли в <адрес> <адрес>, за вычетом уплаченных им денежных средств в сумме 151 500 руб. Между тем, приведенные доводы суд находит необоснованными, поскольку в нарушение ст.56, 67 ГПК РФ документально не подтверждены. Более того, самостоятельных исковых требований об уменьшении доли истца в спорной квартире не заявлялось.

Ссылка третьего лица на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 о получении в долг денежных средств в сумме 537 300 руб. от ФИО7, по мнению суда, является несостоятельной, так как субъективным правом требования денежных средств либо уменьшения доли истца в квартире по Олега Кошевого не обладает. В то же время суд обращает внимание, что изначально в письменных возражениях ответчика доводов о наличии расписки и получении ответчиком от своих родителей (третьих лиц) денежных средств в долг для приобретения недвижимого объекта не указывалось, встречных требований не предъявлялось.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, доли сторон в квартирах остаются прежними.

При разрешении спора в части прекращения права долевой собственности и распределении долей между сторонами по делу на жилые помещения по <адрес> и по <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Целью раздела общего имущества супругов является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Судом установлено, что в общей собственности сторон находится несколько объектов недвижимого имущества. Заявленные требования направлены на раздел совместно нажитого имущества и такой раздел, по мнению суда, является возможным.

Так, истец с несовершеннолетними детьми постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из судебного постановления следует, что согласно актам обследования условий жизни несовершеннолетних Отдела по опеке и попечительству Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Отдела по опеке и попечительству Московского и Кировского районов ИК МО города Казани от 11.08.2022г. усматривается, что дети проживают с матерью по адресу: <адрес>., для детей созданы все условия для проживания.

Ответчик же постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства не оспаривались и участниками процесса.

Суд находит обоснованным предложенной истцом вариант раздела имущества и считает целесообразным передать в собственность ответчику принадлежащую истцу 1/3 долю в жилом помещении по <адрес>, а истцу – принадлежащею ответчику ? долю в жилом помещении по <адрес>.

При этом, с учетом положений ст.38 СК РФ, исходя из кадастровой стоимости недвижимых объектов, истец должен выплатить ответчику в счет неравенства долей денежную компенсацию в сумме 351 513,77 руб. (? доля по <адрес> 343,84 – 1/3 доля по <адрес> 830,07 руб.)

Истец также настаивает о включении в состав совместной собственности супругов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Аналогичные по своему содержанию положения изложены и в статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, и обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Опровергая позицию истца, ответчиком представлено решение Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. (л.д.101-102, 110)

Из судебного постановления следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО5 (отцу истца) в августе 1996 года на основании ордера по месту работы в НПО «ГИПО».

Впоследствии на основании решения Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ истцом и третьим лицом данное жилое помещение приватизировано в равных долях.

Следовательно, руководствуясь положениями ст.61 ГПК РФ, Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд считает, что в этом случае приватизированная квартира как приобретенная по безвозмездной сделке в силу п. 1 ст. 36 СК РФ не входит в состав совместной собственности супругов и является личным имуществом ответчика и его отца ФИО5

Также суд считает необходимым отказать в требованиях истца о включении в состав совместной собственности супругов земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «Сирень».

Обоснованность доводов ответчика подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из документа усматривается, что основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество является Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.12.1994г. №РТ-16-045856 (л.д.99).

Кроме того, имеется членская книжка ответчика о несении расходов (членские взносы) в отношении спорного земельного участка с 1996 года.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что данный недвижимый объект приобретен ответчиком задолго до заключения брака, следовательно, он не может быть признан совместно нажитым имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную: <адрес>,

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО2 зарегистрированное право собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за долю 351513 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Решение09.12.2022