Дело №2-59(2)/2025
64RS0034-02-2025-000002-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года с. Воскресенское
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Мазановой Ю.Ф.,
с участием: помощника прокурора Воскресенского района Саратовской области Фокина Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района г. Твери в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
прокурор Пролетарского района г. Твери в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что постановлением СУ УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 В рамках расследования уголовного дела было установлено, что 19.08.2024 г. ФИО1 посредством мессенджера по телефону поступил звонок, что для сохранения денежных средств ей необходимо перевести их на сберегательный счет, после чего ФИО1 через терминал ПАО ВТБ Банк осуществила перевод денежных средств в размере 300 000 руб. Согласно материалам уголовного дела, через банкомат № на карту №, которая является токеном банковской карты №, данная карта имеет номер счета № и открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, зарегистрирован по адресу <адрес> В результате перечисленных ФИО1 денежных средств, по мнению заявителя, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 300 000 руб., которое прокурор просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1
В судебном заседание представитель истца помощник прокурора Воскресенского района Фокин Р.К. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представители третьего лица – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Выслушав представителя истца помощника прокурора Фокина Р.К., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 ГК Российской Федерации.
Таким образом, п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
В судебном заседании установлено, что постановлением следователя постановлением СУ УМВД России по г. Твери по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 В рамках расследования уголовного дела, копии которого направлены в суд, потерпевшая ФИО1 дала показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
Согласно информации предоставленной ПАО «ВТБ» между кредитной организацией и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущены расчетная карта №, и карты № и открыт ДД.ММ.ГГГГ текущей счет № (л.д.). Из справки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предоставленным ПАО «ВТБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 по внутрибанковскому переводу были переведены ФИО2 денежные средства сумме 300 000 руб. на счет №.
Поскольку спорные денежные средства были переведены. на расчетный счет ФИО2 в отсутствии у них каких-либо обязательств перед ФИО1 единовременно, то суд приходит к выводу, что ФИО5 в силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.
Анализируя установленные обстоятельства, а также вышеуказанные нормы права, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в силу требований ст.ст. 12, 55, 56, 57 ГПК РФ представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб.
Также с ФИО2 в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования прокурора Пролетарского района г. Твери в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу <адрес> неосновательное обогащение в размере 300000 (триста тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Воскресенского муниципального района бюджета государственную пошлину в размере 10000(десять тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Саратовский районный суд Саратовской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 г.
Судья А.В. Судоплатов