РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г.Н.Новгород
Московский районный суд ***, ул.***) в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
при помощнике судьи Царбаеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинстве, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая, что в 2021 году ответчик ФИО2 обращалась с заявлением в Министерство здравоохранения *** и в прокуратуру *** по вопросу неправомерных действий (коррупционных связей) со стороны главного врача ФИО3 и главного бухгалтера ФИО1 ГКУЗ НО «Детский санаторий для лечения туберкулеза «Ройка».
По результатам проведенных проверок заявителю даты ответы указанными органами в отсутствии неправомерных действий, с которыми заявитель не согласилась.
23.11.2022г. ответчик ФИО2 обратилась на Прямую линию губернатора с обращением следующего содержания: «Необходима проверка областной прокуратуры».
В объяснение от ЧЧ*ММ*ГГ* в прокуратуре *** г.Н.Новгорода заявитель просила провести повторные проверки по установлению реального дохода главного врача ФИО3 и главного бухгалтера ФИО1 и их наказать. По мнению заявителя, под коррупционными связями подразумевалось покупка дорогих автотранспортных средств, земельных и дачных участков.
В вышеуказанных обращениях содержится оскорбительная и обвинительная информация, направленная на личность истца.
Данные письменные высказывания, применяемые ответчиком, были написаны с целью унижения достоинства и дискредитации дальнейшего трудоустройства истца ФИО1 в глазах ГКУЗ НО «Детский санаторий для лечения туберкулеза «Ройка» как работодателя.
Распространение указанной негативной информации в письменном виде дает отрицательную характеристику личности истца и унижает её честь и достоинство в глазах Учреждения, коллектива и общественности.
Истец просит признать сведения, распространенные ответчиком ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требований поддержала в полном объеме, пояснив, что обращения ответчика в Министерство здравоохранение *** и прокуратуру *** о коррупционных связях истца и главного врача санатория, порочат честь, достоинство и её деловую репутацию. При этом, не оспаривала, что доказательств распространения указанных сведений иным третьим лицам не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требований не признала, пояснив, что действительно ею было подано заявление в прокуратуру *** о наличии коррупционных связей главного врача и главного бухгалтера ФИО1 ГКУЗ НО «Детский санаторий для лечения туберкулеза «Ройка». В дальнейшем Министерством здравоохранения *** ей был ответ об отсутствии неправомерных действий со стороны истца ФИО1.
Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик ФИО2 обратилась в прокуратуру *** на действия сотрудников ГКУЗ НО «Детский санаторий для лечения туберкулеза «Ройка», а именно, главного врача и главного бухгалтера ФИО1 (истца по делу), указывая, что главный бухгалтер санатория живет не по средствам.
Согласно материалам дела, указанное обращение 30.03.2021г. было направлено в прокуратуру *** г.Н.Новгорода для организации рассмотрения по существу в пределах компетенции.
08.04.2021г. прокуратурой *** г.Н.Новгорода обращение ответчика ФИО2 на действия сотрудников ГКУЗ НО «Детский санаторий для лечения туберкулеза «Ройка» было направлено в Министерство здравоохранения ***.
20.04.2021г. Министерством здравоохранения *** ответчику ФИО2 был дан ответ, что при анализе представленных справок ФИО3 недостоверности или представление сведений не в полном объеме, не выявлено. Представленные документы главным врачом и главным бухгалтером санатория проходят установленную процедуру проверки. Оснований о предоставлении недостоверных данных не имеется. Санаторий работает со стабильными показателями.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, не согласившись с проведенными проверками Министерства здравоохранения *** и прокуратурой ***, повторно в конце 2022 года обратилась на неправомерные действия со стороны главного врача и бухгалтера ГКУЗ НО «Детский санаторий для лечения туберкулеза «Ройка».
Указанное обращение было направлено в Министерство здравоохранения ***, на которое Министерством 07.03.2023г. ответчику ФИО2 был дан ответ.
Согласно указанному ответу, ФИО2 в своем обращении просила повторно провести проверки по установлению реального дохода указанных лиц и их наказать, провести проверки имущественного положения вышеуказанных должностных лиц.
Министерство, в свою очередь, сообщает, что главный врач санатория ежегодно предоставляет сведения о доходах, имуществе (в частности, транспортных средствах и недвижимости) и обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи. Кроме того, в министерство ежегодно подаются сведения о среднемесячной заработной плате главного врача санатория, его заместителей и главного врача. В ходе анализа предоставленных на главного врача и главного бухгалтера санатория материалов, их недостоверности или неполноты не выявлено. Доводы заявителя не нашли своего подтверждения.
Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 работает главным бухгалтером ГКУЗ НО «Детский санаторий для лечения туберкулеза «Ройка».
Истица ФИО1, заявляя требование о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывает, что в вышеуказанных обращениях ответчика содержится оскорбительная и обвинительная информация, направленная на личность истца. Распространение указанной негативной информации в письменном виде дает отрицательную характеристику личности истца и унижает её честь и достоинство в глазах Учреждения, коллектива и общественности.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение ст.56 ГПК и вышеназванных положений истцом не представлено суду доказательств того, что обращение ФИО2 продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место реализация права гражданина на обращения в государственные органы, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинстве, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>