Дело № 2-63/2023

УИД 22RS0037-01-2022-001578-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО ТИТАН») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ТИТАН» обратилось в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии <номер> номер <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России в с. Павловск) о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 13.05.2019, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с 14.05.2019 по 26.08.2020 в размере 90825 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов-60 825 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2924, 76 руб.

Указывает в обоснование иска, что 13.05.2019 между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 30 000 руб..

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты по погашению основного долга и уплате процентов в предусмотренные сроки.

По договору цессии от 26.08.2020 права требования по договору, заключенному с ФИО1 в полном объеме перешли к ООО «СФО ТИТАН».

В целях взыскания задолженности ООО «СФО ТИТАН» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ответчика. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Суд назначал рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, затем перешел к рассмотрение его в общем порядке.

в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствие сторон.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Суд в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства, установленном ст. 233-244 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 13 мая 2019 г. ФИО1 путем подписания простой электронной подписью произвела акцепт оферты ООО МФК «Мани Мен» о заключении с ней договора займа <номер> на сумму 30 000 руб. под 547,50 % годовых сроком на 30 дней.

Указанное следует из представленных суду оферты на предоставление займа (л.д. 13), индивидуальных условий договора потребительского займа, а также списка СМС-сообщений в Интернет-портале Moneyman.ru, согласно которых 13.05.2019 в 13 час. 31 мин. 49 сек. на номер <номер> поступило СМС-сообщение с предложением ввести код согласия с условиями договора, в 13 час. 32 мин. 50 сек. того же дня на указанный номер поступило СМС-сообщение о том, что денежные средства отправлены на карту получателя (л.д. 11,12). В 13 час. 33 мин. 13.05.2019 на банковскую карту ответчика было перечислено 30 000 руб. (л.д. 16).

Факт заключения с ООО МФК «Мани Мен» договора займа и получение денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте..

Суд полагает, что 13.05.2019, с момента перечисления на счет ответчика суммы займа в размере 30 000 руб. с ним был заключен договор займа на указанную сумму.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по счету ответчика следует, что в оговоренный договором срок, то есть в 30-й день с момента передачи денежных средств заемщик сумму займа займодавцу не возвратил (л.д. 17).

Истцом заявлена к взысканию задолженность ответчика по процентам за период с 14.05.2019 по 26.08.2020 в сумме 60 825 руб. Суд, учитывая размер процентной ставки по договору 547,50 % годовых (1,5% в день), длительность просрочки (499 дней) установил, что фактически за указанный период размер процентов составляет 224 550 руб. (30000*1,5%*499).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма процентов в размере 60 825 руб., заявленная к взысканию с ответчика, не превышает 2,5 размер суммы займа (75000 руб.) и таким образом соответствует закону.

По договору цессии № ММ-Ц-143-08.20 от 26.08.2020 права требования по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1 в полном объеме перешли к ООО «СФО ТИТАН» (л.д. 22,26).

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, суд удовлетворяет исковые требования, и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СФО ТИТАН» сумму основного долга по договору займа в размере 30 000 руб. и проценты за пользование займом за период с 14.05.2019 по 26.08.2020 в размере 60 825 руб., всего 90 825 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2924 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ТИТАН» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <номер> номер <номер>, выдан 09.10.2009 отделом УФМС России в с. Павловск) в пользу ООО «СФО ТИТАН» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> от 13.05.2019, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Мани мен», в размере 90 825 руб., а также судебные расходы в размере 2924 руб. 76 коп., всего 93 749 руб. 76 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.01.2023.

СУДЬЯ З.А. Коняева