Дело №2-217/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 28 ноября 2023 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Булавкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с последнего задолженность по договору потребительского займа № от 23.12.2019 в размере 105 261,64 руб., в том числе: 44 091,86 руб. –основной долг, 41 628,14 руб. – проценты за пользование займом, 19 541,64 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305,24 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 23.12.2019 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № на сумму44 140 руб. на срок до 27.10.2020 под процентную ставку: с 1-го по 15-й день – 236,277% годовых, с 16-го по 29-й день – 250,311% годовых, с 30-го по 43-й день – 234,425% годовых, с 44-го по 57-й день – 224,34% годовых, с 58-го по 71-й день – 215,086% годовых, с 72-го по 85-й день – 206,565% годовых, с 86-го по 99-й день – 198,694% годовых, с 100-го по 113-й – 191,4% годовых, с 114-го по 127-й день – 184,623% годовых, с 128-го по 141-й день – 178,31% годовых, с 142-го по 155-й день – 172,414% годовых, с 156-го по 169-й день – 166,895% годовых, с 170-го по 183-й день – 161,719% годовых, с 184-го по 197-й день – 156,854% годовых, с 198-го по 211-й день – 152,273% годовых, с 212-го по 225-й день – 147,953% годовых, с 226-го по 239-й день – 143,871% годовых, с 240-го по 253-й день – 140,008% годовых, с 254-го по 267-й день – 136,347% годовых, с 268-го по 281-й день – 132,873% годовых, с 282-го по 295-й день – 129,571% годовых, с 296-го по 309-й день – 126,423% годовых.

14.10.2021 ООО «МигКредит» уступило права (требования) по вышеобозначенному договору потребительского займа в пользу ООО «АйДи Коллект», вследствие чего требования первоначального кредитора перешли к последнему из упомянутых юридических лиц.

Обязательство по возврату займа ответчиком не выполнено, ввиду чего за период с 05.02.2020 (дата выхода на просрочку) по 14.10.2021 (дата заключения договора цессии) образовалась задолженность по основному долгу 44 091,86 руб., по процентам – 41 628,14 руб., по неустойке в виде штрафов – 19 541,64 руб.

Истец, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, а также материалы приказного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 на дату 23.12.2019 заключён договор потребительского займа № на сумму 33 000 руб. на срок до 27.10.2020 под процентную ставку: с 1-го по 15-й день – 236,277% годовых, с 16-го по 29-й день – 250,311% годовых, с 30-го по 43-й день – 234,425% годовых, с 44-го по 57-й день – 224,34% годовых, с 58-го по 71-й день – 215,086% годовых, с 72-го по 85-й день – 206,565% годовых, с 86-го по 99-й день – 198,694% годовых, с 100-го по 113-й – 191,4% годовых, с 114-го по 127-й день – 184,623% годовых, с 128-го по 141-й день – 178,31% годовых, с 142-го по 155-й день – 172,414% годовых, с 156-го по 169-й день – 166,895% годовых, с 170-го по 183-й день – 161,719% годовых, с 184-го по 197-й день – 156,854% годовых, с 198-го по 211-й день – 152,273% годовых, с 212-го по 225-й день – 147,953% годовых, с 226-го по 239-й день – 143,871% годовых, с 240-го по 253-й день – 140,008% годовых, с 254-го по 267-й день – 136,347% годовых, с 268-го по 281-й день – 132,873% годовых, с 282-го по 295-й день – 129,571% годовых, с 296-го по 309-й день – 126,423% годовых (далее – Договор).

Факт заключения Договора подтверждается представленными в суд сведениями о том, что ФИО1 подал онлайн анкету-заявление о заключении договора, поставив простую электронную подпись, получив специальный ключ и пароль, отправленный на мобильный телефон ответчика посредством СМС-сообщения.

ФИО1 также заполнил анкету с указанием контактных данных, прошёл процедуру регистрации.

Суд соглашается с позицией истца по делу, изложенной в исковом заявлении и в Общих условиях договора потребительского займа – то есть что между сторонами договор заключён в установленном порядке.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» (далее – Закон №151-ФЗ), договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (до 500 000 руб.).

Согласно п.3 ст.2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Решением Центрального Банка РФ от 22.07.2017), онлайн-заём – договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. При этом, как регламентировано в п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса («Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю»).

В Правилах предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Общих условиях договора займа с ООО «МигКредит» регламентирован порядок подписания заёмщиком кредитных документов посредством использования аналога собственноручной подписи – т.е. электронной подписи заёмщика. При этом, указанный порядок заключения кредитного договора ответчиком оспорен не был.

Таким образом, порядок подписания между ООО «МигКредит» и ФИО1 договора потребительского займа посредством именно электронной подписи приведён как в вышеобозначенных Правилах, так и указан в Индивидуальных условиях Договора (п.20), в том числе в Общих условиях Договора (глава 1) приведён порядок электронного взаимодействия между займодавцем и заёмщиком). В этой связи письменная форма Договора, в том числе и его подписание электронной подписью заранее были согласованы между упомянутыми выше займодавцем и заёмщиком.

Оценив данные, приведённые в исковом заявлении, в Индивидуальных и Общих условиях договора потребительского займа, а также приложенные доказательства, в том числе выписку из электронного журнала по договору микрозайма, сведения об осуществлённом денежном переводе суммы займа на имя ФИО1 посредством использования Системы Payneteasy, а также в соответствии с информацией, представленной из ООО «ЭсБиСи Технологии», осуществившего вышеобозначенный денежный перевод по указанной системе (согласно которой ФИО1 на дату 23.12.2019 была безналичным способом переведена на его расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежная сумма в размере 24 230 руб.), суд признаёт доказанным факт предоставления заёмщику денежных средств в обозначенной выше сумме.

При этом, анализируя тот факт, что ФИО1 фактически была предоставлена сумма кредита в размере 24 230 руб., в то время как кредитный договор с ним был заключён на сумму 44 140 руб., суд приходит к выводу об отсутствии в данной ситуации какой-либо арифметической ошибки, так как в п.17 Индивидуальных условий Договора указано, что заём ответчику предоставляется путём: часть суммы займа в размере 15 770 руб. направляется в счёт погашения задолженности по иному имеющемуся у заёмщика договору займа; часть суммы займа в размере 1 900 руб. перечисляется в пользу АО «СК Пари» в счёт уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заёмщиков от несчастных случаев и квартиры; часть суммы займа в размере 1 440 руб. перечисляется в пользу ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат»; часть суммы займа в размере 800 руб. перечисляется в пользу ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку.

Согласно п.п.6, 12 Индивидуальных условий Договора, возврат займа и уплата процентов производятся 24-мя равными платежами в размере 7 104 руб. каждые 14-ть дней. В случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 13 Индивидуальных условий Договора указано о предоставлении заёмщиком кредитору права уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. Кроме того, в данном пункте указано на право заёмщика запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путём подачи письменного заявления кредитору в течение 5-ти календарных дней с момента получения суммы займа.

Ни стороной истца, ни ответчика, которому судом предлагалось представить доказательства в обоснование представленных своих письменных возражений, доказательств направления заёмщиком ФИО1 в адрес кредитора письменного заявления на запрет уступки прав (требований) по Договору в упомянутый выше срок не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о согласии данного заёмщика на уступку таковых прав (требований) кредитором в пользу иных лиц.

14.10.2021 между ООО «МигКредит» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) №Ц26.1, согласно Приложению №1 к которому право требования долга по договору потребительского займа № от 23.12.2019 перешло в полном объёме к ООО «АйДи Коллект» – в размере: 44 091,86 руб. – основной долг, 41 628,14 руб. – проценты, 19 541,64 руб. – штрафы (неустойка). Далее в указанную же дату (14.10.2021) ФИО1 был в письменной форме уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом №151-ФЗ.

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом №151-ФЗ, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2 статьи 12.1 Закона №151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения Закона №151-ФЗ действовали на момент заключения договора микрозайма от 30.09.2021.

Согласно ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 01.07.2019 по 31.12.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма начисленных процентов и неустойки по Договору не должна превышать 88 280 руб.

Как следует из представленных стороной истца в материалы дела соответствующих сведений, что не было каким-либо образом оспорено с доказательственным подтверждением стороной ответчика, полученная ФИО1 кредитная сумма по Договору в размере 44 140 руб. была фактически уплачена на даты 07.01.2020 и 21.01.202 в виде погашения: основного долга – 48,14 руб., процентов – 8 523,86 руб.

В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения Договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с тем, что по условиям Договора неустойка рассчитывается от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства без учёта процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору, суд соглашается с законностью установленной в Договоре процентной ставки, равной 0,1% в день.

Проверив произведённый стороной истца расчёт задолженности ответчика по основному долгу, а также процентам и неустойки, начисленным за период с 05.02.2020 по 14.10.2021, суд с ним соглашается как с арифметически верным. При этом сумма начисленных и заявленных истцом к возмещению ответчиком процентов и неустойки не превышает 2-кратного размера суммы займа по Договору.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учётом действующей в настоящее время редакции ст.333 ГК РФ, разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в отношении физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, не зависит от заявления стороны об этом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ФИО1 каких-либо доводов относительно несоответствия заявленной ко взысканию с него неустойки, сообразуясь с продолжительностью периода возникшей задолженности, размера просроченной ссуды и процентов по отношению к размеру заявленной ко взысканию неустойки, суд не находит правовых оснований к снижению размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки за период с 05.02.2020 по 14.10.2021.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Общества подлежат удовлетворению

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 23 декабря 2019 года за период с 05 февраля 2020 года по 14 октября 2021 года в размере 105 261 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 44 091 руб. 86 коп., проценты за пользование займом – 41 628 руб. 14 коп., неустойку – 19 541 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 305 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в Быстроистокский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Вдовенко