УИД: 23RS0058-01-2023-005632-36

Дело № 1-411/2023

постановление

город Сочи 14 ноября 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием

государственного обвинителя Колокольцевой П.Б.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Высоцкой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в середине июля 2023 года, более точные дата и время не установлены, Потерпевший №1 в сети «Интернет», используя сайт «Авито», разместил объявление о продаже принадлежащего ему мотоцикла марки «Motoland XR 250», имеющего заводской номер двигателя №, а также заводской номер рамы №, за 110 000 рублей.

23 августа 2023 года, примерно в 18 часов 03 минуты, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 на указанном сайте поступило сообщение от ФИО1, с предложением о приобретении мотоцикла «Motoland XR 250» за 100 000 рублей. Далее, в ходе переписки по средствам приложения «WhatsApp», ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A41», внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, договорился с Потерпевший №1 о встрече, в ходе которой ФИО1 хотел осмотреть мотоцикл «Motoland XR 250», с целью дальнейшего его приобретения.

24 августа 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 находясь по адресу: <адрес>, встретился с ФИО1, где у последнего возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, во исполнение которого, ФИО1 разработал преступный план по хищению мотоцикла, заключающийся в якобы покупке мотоцикла «Motoland XR 250», принадлежащего Потерпевший №1, при этом в действительности ФИО1 заведомо не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, а руководствуясь корыстными побуждениями, рассчитывал похитить мотоцикл «Motoland XR 250» полученный преступным путем от Потерпевший №1, обратив его в свое пользование.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение мотоцикла «Motoland XR 250», принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, путем обмана Потерпевший №1, 24 августа 2023 года, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив последнего передать ему мотоцикл «Motoland XR 250», для того чтобы на нем проехаться и убедиться в его исправности, в действительности ФИО1 планировал похитить данный мотоцикл, на что обманутый Потерпевший №1 согласился и будучи введенным в заблуждение действиями ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему мотоцикл «Motoland XR 250».

Завладев мотоциклом «Motoland XR 250» принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей за мотоцикл «Motoland XR 250» принадлежащий Потерпевший №1 не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного преступлением вреда.

Потерпевший в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить производство по делу, поскольку с подсудимым он примирился, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в инкриминируемом преступлении, с потерпевшим он примирился, ущерб от преступления возместил, последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что условия для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям соблюдены, в связи с чем, ходатайство может быть удовлетворено.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе на основании заявления одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, являющегося на основании ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, за совершение которого может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Кроме того, подсудимый ранее не судим.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, в содеянном раскаялся, а ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим.

Подсудимый правильно понимает основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение – считать возвращенными, вещественные доказательства, хранящиеся в деле – хранить в деле.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский суд районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: