Дело№2а-3690/2023
УИД (№) КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Карабановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.В.И. к Канавинскому РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области К.Е.А., судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области К.В.А., Заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области З.Ю.Е., УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области К.О.А.о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.
В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.
В производстве Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с Г.В.И. в пользу ООО «МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа, возбужденное судебным приставом-исполнителем К.В.А., на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области
Из постановления следует, что датой возбуждения исполнительного производства является (ДД.ММ.ГГГГ.), и производство возбуждено на основании судебного акта, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).
Г.В.И. полагает, что срок предъявления исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), истек (ДД.ММ.ГГГГ.).
(ДД.ММ.ГГГГ.) административным истцом была подана в порядке подчиненности жалоба на имя старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (№)-Ип от (ДД.ММ.ГГГГ.) как незаконного.
(ДД.ММ.ГГГГ.) административный истец получил постановление по результатам рассмотрения жалобы. Из указанного постановления следовало, что в удовлетворении жалобы отказано.
Административный истец просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области К.В.А. о возбуждении исполнительного производства (№)-Ип от (ДД.ММ.ГГГГ.) и отменить указанное постановление;
- признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области К.Е.А. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа ВС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного судебным участком (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области К.В.А. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника Г.В.И. в пользу ООО МФК «Джой Мани», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 37 990 рублей 33 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.
Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области З.Ю.Е. от (ДД.ММ.ГГГГ.) постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено.
Также (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области К.В.А. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного судебным участком (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по делу (№), вступившему в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 37 990 рублей 33 коп., в отношении должника Г.В.И. в пользу ООО МФК «Джой Мани», вследствие п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, требование административного истца не подлежит удовлетворению, поскольку права административного истца административными ответчиками не нарушены, дополнительные обязанности на него не возложены, обжалуемые постановления соответствуют закону.
Доводы административного истца основаны на неверном понимании закона, противоречат обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии мер принудительного исполнения в отношении транспортного средства административного истца.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Г.В.И. к Канавинскому РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области К.Е.А., судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области К.В.А., Заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области З.Ю.Е., УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области К.О.А.о признании постановления незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.В. Илюшина
Копия верна.
Судья Т.В. Илюшина
Секретарь судебного заседания А.П. Карабанова
Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела № 2а-3690/2023 в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.