Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2023
УИД: 66RS0006-01-2023-000226-87
Дело № 2-2587/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10.08.2023
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО4, указав в обоснование, что 28.06.2022 скончался ее супруг – Ф.А.А., брак с которым был зарегистрирован 14.01.2006. Ответчик является сыном умершего супруга истца. Наследниками по закону являются: истец, ответчик, сын истца и наследодателя Ф.Т.А., < дд.мм.гггг > г.р., мать наследодателя Ф.Н.В. После смерти наследодателя истец, действуя за себя, а также несовершеннолетнего Ф.Т.А., а также ответчик обратились к нотариусу г. Екатеринбурга ФИО5 с заявлением о принятии наследства. Ф.Н.В. от принятия наследства отказалась в пользу несовершеннолетнего Ф.Т.А. В состав наследственного имущества Ф.А.А. включена 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >, приобретенная на имя истца во время их брака с наследодателем. По мнению истца фактически наследственным имуществом является лишь 1/40 доли в праве, поскольку денежные средства, уплаченные за квартиру (3431839, 54 руб. из 3800000 руб.) являлись личным имуществом истца, полученными в дар от матери ФИО3 и от продажи предыдущей квартиры, приобретенной до брака. Оставшаяся уплаченная за недвижимое имущество денежная сумма – 368160, 46 руб., взятая в кредит, является общим имуществом супругов, что составляет 1/10 доли в праве собственности на квартиру. При этом указанная доля также подлежит разделу, поскольку погашение кредита было осуществлено с использованием средств материнского капитала, имеется нотариально удостоверенное обязательство об оформлении имущества в общую собственность, в том числе и детей Т.Н.ВА., Ф.А.А.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО «Сбербанк» и С.В.ВБ.
Определением и.о. председателя Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.06.2023 произведена замена председательствующего судьи Никулиной А.Л. на судью Лугинина Г.С.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что сумму в 1200000 руб. они накопили вместе с ныне покойным мужем С.Ю.П., денежные средства хранили дома в наличном виде.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, против удовлетворения иска не возражал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального органа исполнительной власти Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства, на основании ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения истца, ее представителя, объяснения третьего лица ФИО3, показания допрошенного свидетеля М.О.Г., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Аналогичные по своему правовому смыслу положения закреплены в ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между Ф.А.А. и ФИО8 14.01.2006 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака < № > (свидетельство о заключении брака < № >, том 1, л.д. 10)
28.06.2022 Ф.А.А. умер, о чем составлена запись акта о смерти < № > (свидетельство о смерти от 29.06.2022 V-АИ < № >, том 1, л.д. 9).
Согласно материалам наследственного дела < № > с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО1 (супруга), действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.Т.А. (сын), Ф.Н.В. (мать), ФИО4 (сын). Ф.Н.В. отказалась от наследства в пользу несовершеннолетнего Ф.Т.А. Наследственным имуществом, среди прочего, является спорное недвижимое имущество по адресу: < адрес > (том 1, л.д. 88-162).
27.05.2015 между М.В.А. (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: < адрес >; цена договора – 3800000 руб., денежные средства уплачены покупателем в следующем порядке: 3431839, 54 руб. – собственные денежные средства, подлежащие уплате в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора + 368160, 46 руб. – кредитные денежные средства ООО «ГНК-Кредит», подлежащие уплате в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора (том 1, л.д. 13). В счет исполнения договора М.В.А. была составлена расписка от 29.05.2015 в получении ею сумме 3800000 руб. (том 1, л.д. 17).
29.05.2015 между ФИО1 (продавцом) и З.Л.Н. (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: < адрес >, принадлежавшего продавцу на праве собственности на основании справки о выплате паевого взноса от 18.06.1997 (регистрация БТИ от 19.06.1997), ордера от 17.06.1997 < № > серии 9365 (регистрация БТИ от 19.06.1997); цена договора – 2250000 руб.
Также, 27.05.2015 между ООО «ГНК-Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № МСК/223/2015-66 в сумме 368160,46 руб. на приобретение жилого помещения по адресу: < адрес >, с процентной ставкой 77, 1100973 % годовых, сроком на 90 календарных дней. Поручителем по договору являлся Ф.А.А. (том 1, л.д.15-16).
В связи с рождением у истца второго ребенка (Ф.Т.А.) был выдан государственный сертификат на материнский капитал (том 1, л.д. 19).
Согласно справке < № > исх/23 от 27.06.2023 ООО «ГНК-Кредит» обязательства по договору займа № МСК/223/2015-66 от 27.05.2015 исполнены в полном объеме 28.07.2015 средствами материнского (семейного) капитала в размере 438160,46руб. (с учетом суммы займа и процентов за пользование займом) (том 2, л.д. 28).
В соответствии с пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, являющейся матерью истца, она безвозмездно передала деньги в сумме 1200000руб. на покупку квартиры дочерью, что также подтверждается копией расписки от 23.04.2015 (том 1, л.д. 18). Денежные средства были накоплены ФИО3 в период жизни с ныне покойным супругом С.Ю.П.
Как пояснила допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля М.О.Г., предупрежденная судом об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 – 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний свидетеля / отказа от дачи показаний, она, как риелтор истца, сопровождала обе сделки по продаже и приобретению недвижимого имущества ФИО1, подтвердила факт внесения истцом в счет оплаты по договору наличных денежных в размере 1200000руб.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства в размере 3431839, 54 руб., уплаченные ФИО1 на приобретение жилого помещения по адресу: < адрес > из суммы 3800000 руб. являются ее личными денежными средствами, полученными от продажи ранее принадлежавшей ей на праве единоличной собственности недвижимости по адресу: < адрес >, а также полученные в дар (безвозмездно) от своей матери ФИО3, учитывая, что сумма в размере 368160, 46 руб., полученная в кредит для приобретения квартиры, является общим имуществом супругов Ф-вых, принимая во внимание, что доли супругов в имуществе признаются равными, пока не доказано иное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для исключения из состава наследства Ф.А.А. 19/40 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: < адрес >, поскольку непосредственно доля самого наследодателя в праве собственности на указанное недвижимое имущество составляет 1/40.
При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения второго требования истца (о признании за ней права собственности на 39/40 доли в праве собственности на квартиру) в полном объеме в силу следующего.
Из материалов дела следует и стороной истца не оспаривается, что имеется нотариально удостоверенное обязательство (серии < № >), в соответствии с которым приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала недвижимое имущество по адресу: < адрес > должно быть оформлено в общую собственность лица, получившего сертификат (ФИО1), его супруга (Ф.А.А.), детей (ФИО7, Ф.Т.А.) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (том 1, л.д. 20).
Как пояснили в судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 при жизни наследодателя Ф.А.А. указанное обязательство по наделению долей исполнено не было.
Таким образом, с учетом положений п. п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 в редакции, действовавшей на момент получения сертификата, дети истца (ФИО9 и Ф.Т.А.) также имеют долю в праве собственности на спорное жилое помещение, исходя из суммы средств материнского капитала, затраченной на улучшение жилищных условии (368160,46руб.), т.е. по 1/10 доли в праве на квартиру у каждого.
С учетом изложенного, требования истца о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество подлежит удовлетворению лишь в размере 37/40 доли.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности удовлетворить частично.
Исключить из состава наследственного имущества Ф.А.А., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 28.06.2022 19/40 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.
Признать за ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) право собственности на 37/40 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин