< >
Дело № 2-171/2023
УИД 35RS0001-02-2022-005858-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная сервисная компания» (ООО «ФСК») о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 (в настоящее время ФИО1) М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ФСК», в связи с производством ненадлежащих ремонтных работ по реставрации ее норковой шубы, и порче данной вещи.
В исковом заявлении просила суд взыскать с ООО «ФСК» в свою пользу стоимость вещи в двукратном размере 152700 рублей, стоимость работ 800 рублей, стоимость экспертизы и оценки 7600 рублей и 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности Й., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ООО «ФСК» своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания и возражений на исковое заявление суду не представлено.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 передала ООО "ФСК" в ремонт норковую шубу для реставрации разрыва, о чем ей была выдана квитанция №. Стоимость работ составила 800 рублей, и оплачена заказчиком в полном объеме.
При получении вещи из ремонта ДД.ММ.ГГГГ, истцом были обнаружены недостатки работ, о чем она указала на обратной стороне квитанции.
Истцом представлено заключение специалиста ООО «Астро», согласно которому качество выполненных по реставрации (ремонту) шубы из меховой шкуры норки, не соответствуют техническим требованиям и ГОСТ; шуба утратила функциональные, физические, эстетические и эргономические характеристики.
Суд соглашается с выводами специалиста, которые стороной ответчика допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.
Доказательств того, что выявленные недостатки были оговорены при сдаче вещи в ремонт, а также возникли по вине и в результате действий ФИО2, ООО «ФСК» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Так как в данном случае ответчик обязался выполнить работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, то на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» (Далее – Закон).
Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) изложены в статье 29 Закона.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (ч. 3 ст. 35 Закона).
Таких доказательств ответчиком не представлено.
В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ООО «ФСК» без удовлетворения, ФИО2 просит возместить ей двукратную стоимость вещи, убытки и расходы.
Таким образом, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования является законными и обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца двукратную стоимость шубы, с учетом справки ООО «Астро», 152700 рублей и оплату некачественных работ 800 рублей.
Согласно статье 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению. В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного ФИО1 имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда частично, в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона, суд взыскивает с ООО «ФСК» в пользу истца штраф в размере 77 750 рублей (152700+800+2000*50%).
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: на оценку в сумме 13100 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми, связаны с подтверждением заявленных исковых требований со стороны истца, не обладающего специальными познаниями; а также расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 7 000 рублей, с учетом обстоятельств и категории дела, незначительного количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 570 рублей (4270 руб. – по материальным требованиям, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная сервисная компания» (< >) в пользу ФИО1 (< > стоимость вещи 152 700 рублей, стоимость работ 800 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 77 750 рублей, расходы на оценку 13 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная сервисная компания» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину 4 570 рублей.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.
Судья < > М.А. Ярынкина