РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-850/2023 (2а-6440/2022) по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – административный истец, ООО «АСВ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ООО «АСВ» в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлен исполнительный документ, а именно, судебный приказ, выданный судебным участком №34 Октябрьского судебного района г.Самары по гражданскому делу №2-1690/21 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 07.09.2021. Однако, исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АСВ» просило суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного листа обязать начальника ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АСВ» не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ООО «АСВ» направило в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары исполнительный документ - судебный приказ от 18.06.2021 по гражданскому делу №2-1690/21, выданный и.о. мировым судьей судебного участка 34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АСВ» денежных средств в размере 62035,92 руб., что подтверждается сведениями о движении почтового отправления ШПИ 80082964925069).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Установлено и подтверждено материалами дела, что 16.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары на основании исполнительного документа, судебного приказа от 18.06.2021 по гражданскому делу №2-1690/21, выданного и.о. мировым судьей судебного участка 34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары, возбуждено исполнительное производство № 39952/21/63039-ИП.

Вместе с тем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущена ошибка при идентификации и указания должника вместо надлежащего должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан должник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6 от 13.02.2023 г. № 63039/23/50636 в постановление о возбуждении исполнительного производства № 39952/21/63039-ИП от 16.09.2021 г. внесено исправление в части указания должника – должником указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе ранее приведенного указания должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, в настоящее время ошибка при идентификации и указании надлежащего должника ФИО4 судебным приставом устранена, должником по исполнительному производству является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что соответствует судебному приказу.

Таким образом, бездействие, по неисполнению требований, указанных в статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствует, поскольку исполнительное производство в настоящее время возбуждено и по нему осуществляются меры принудительного исполнения согласно сводке по исполнительному производству от 13.02.2023 г.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, права и законные интересы административного истца не нарушаются, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя-исполнителя обязанности рассмотреть заявление ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства, также отсутствует.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ООО «АСВ» в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение принято 10 марта 2023 г.