Дело № 2-445/2023

56RS0042-01-2022-007449-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 226 750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 468 рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что 26.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Фольцваген, государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору КАСКО, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. Виновным в совершении ДТП и причинения вреда согласно материалам дела признан ФИО1, который не застраховал свою ответственность по полису ОСАГО. Ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, в связи с чем, страховщик, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 226 750 рублей, которые просит взыскать с ответчика в порядке ст. 965 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, была привлечена ФИО2

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении ч.3 ст. 1083 ГК РФ, просит уменьшить размер ущерба в связи с тяжелым материальным положением.

Привлеченное третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.05.2022 года в 10 ч. 20 мин. в г.Оренбурге на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольцваген-Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля Лада-111730 ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Форд-Куга, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Таким образом, установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который свою вину не оспаривает.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП ФИО1, управлявшим автомобилем Лада-111730 ФИО4, государственный регистрационный знак №, по полису ОСАГО застрахована не была.

Согласно карточке учета транспортного средства Лада-111730 ФИО4, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО7, право собственности возникло 31.08.2022, ранее собственником являлся ФИО1, № года рождения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольцваген-Пассат, государственный регистрационный знак №, застрахованный по полису добровольного страхования № в АО «АльфаСтрахование» получил механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае, платежному поручению № от 11.08.2022, ИП ФИО8 было выплачено по счету № от 21.07.2022 за ремонт транспортного средства Фольцваген-Пассат, государственный регистрационный знак №, сумма в размере 226 750 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика оплаченный ремонт, поскольку автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО на момент ДТП.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право суброгации к виновному в ДТП лицу ФИО1 в размере 226 750 рублей.

Расчет исковых требований суд находит правильным, ответчик по расчету возражений не заявил, о назначении экспертизы не просил. Таким образом, сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных документов. При этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного размера ущерба, рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений по ее применению, снижение размера возмещения связано с реализацией дискреционных полномочий суда, при этом единственным критерием реализации такого полномочия является то обстоятельство, что имущественное положение должника препятствует возмещению вреда в установленном судом размере.

Ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлена справка ПАО Сбербанк, согласно которой размер его пенсии составляет 15995,72 рублей по состоянию на 23.01.2023.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного №, ФИО1 имеет ряд заболеваний, в том числе и хронического течения, для лечения которых требуется приобретение лекарственных препаратов.

Кроме того, из истории операция по дебетовой карте ФИО1 видно, что им ежемесячно оплачиваются коммунальные услуги около 5000 рублей.

Учитывая представленные доказательства трудного имущественного и социального положения ответчика, размер его пенсии, суд на основании ч.3 ст.1083 ГК РФ считает возможным снизить размер ущерба, причиненного ФИО1, с 226 750 рублей до 150000 рублей.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5 468 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации с применением ч. 3 ст. 1083 ГК РФ в размере 150 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5468 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2023 года.

Судья А.Р. Андронова