ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2017 г. Номер ,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 18.11.2017 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого Банк предоставил ФИО3 - заемщику потребительский кредит в сумме 106 700 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Между тем, Дата ФИО3 умер. Так как после смерти заемщика – ФИО3, его обязательства по погашению долга по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 20.03.2023 г. задолженность ФИО3 по кредитному договору Номер составляет в общей сумме – 57 423,61рубль, в том числе: просроченный основной долг – 40 283,06 рублей, просроченные проценты – 17 140,55 рублей. Ссылаясь на положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просил взыскать задолженность по договору с наследников ФИО3 – ФИО2

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследников ФИО3 – ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору Номер от 18.11.2017 г., по состоянию на 20.03.2017г., в общей сумме – 57 423,61 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 40 283,06 рублей, просроченные проценты – 17 140,55 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 922,71 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского филиала № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 был заключен кредитный договор от 18.11.2017 г. Номер , в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 106 700 рублей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора и графике платежей.

Заемщик ФИО3 умер – Дата (подтверждается свидетельство о смерти от Дата Номер , выданным Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области).

Из материалов наследственного дела Номер к имуществу ФИО3 умершего Дата следует, что его наследником по закону является супруга - ФИО2

Банк указывает, что после смерти заемщика – ФИО3, его обязанность по кредитному договору не исполнялась, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ФИО3 по кредитному договору от 18.11.2017 г. Номер , по состоянию на 20.03.2023 г., составляет – 57 423,61рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере – 40 283,06 рублей, просроченные проценты в размере – 17 140,55 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата жена ФИО2, является наследницей по закону, согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, следующего имущества наследодателя:

? доли квартиры, находящейся по адресу: в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Адрес .

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, Банк просит взыскать с наследницы ФИО3 – его супруги ФИО2 в пользу Банка, в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 18.11.2017 г. Номер , в общей сумме - 57 423,61рубль

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п.п. 60 - 61 Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

То есть, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Поскольку обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору от 18.11.2017 г. Номер не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то ФИО2, принявший наследство в равных долях вместе с имевшимися обязательствами, становится должником и несет обязанности по возврату задолженности по кредитному договору от 18.11.2017 г. Номер в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательств, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательств, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2017 г. Номер , по состоянию на 20.03.2017г., в общей сумме - 57 423,61рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере – 40 283,06 рублей, просроченные проценты в размере – 17 140,55 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере – 1 922,71 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.07.2014 г. Номер удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего Дата , с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от 18.11.2017 г., по состоянию на 20.03.2017г., в общей сумме – 57 423,61рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере – 40 283,06 рублей, просроченные проценты в размере – 17 140,55 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 922,71 рубль.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова