УИД-25RS0025-01-2023-000362-85
Дело № 2а-339/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Кирсановой Н.В.,
при секретаре Кандаловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к ОСП по Пограничному району УФССП Приморского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району ФИО2 признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району об окончании исполнительного производства от 24.08.2023,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ОСП по Пограничному району УФССП Приморского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району ФИО2 признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району об окончании исполнительного производства от 24.08.2023.
В обоснование своих требований указал, что 26 июня 2023 года в Пограничном районном суде им были получены два исполнительных листа по решению Пограничного районного суда от 13 декабря 2022 года № 2- 376/2022, которыми на ФИО3 и ФИО4 была возложена обязанность установить систему сброса и отвода дождевых и талых вод с кровли принадлежащих им хозяйственных построек на границе с земельным участком, принадлежащим ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>.
По встречному иску Варюжко, суд обязал ФИО1 установить на крыше своего индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе с границей земельного участка ФИО6, расположенного по <адрес>, снегозадерживающие устройства согласно требованиям СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровля. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76.
На основании его заявлений, в ОСП по Пограничному району исполнительные листы были приняты в производство судебным приставом- исполнителем ФИО2
26 или 28 июня 2023 он позвонил судебному приставу, чтобы договориться о встрече, ФИО2 сослалась на большую занятость и предложила встретиться на следующей неделе. 04.07.2023 он пришел к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и спросил, когда она будет смотреть, как выполняется решение суда его соседями, поскольку он видел, что в начале июня 2023 ФИО3 делал на своих хозяйственных постройках водостоки. Но водостоки и водоотведение сделаны не по нормативам монтажа водосточных систем, поскольку:
желоб должен монтироваться не горизонтально, а с небольшим уклоном в сторону воронки, чтобы вода стекала под собственным весом. Уклон должен быть 5 мм. на один погонный метр;
край кровли должен заходить не больше чем на 1/3 ширины желоба. Если он доходит до середины или дальше, дождевая вода будет перехлестывать через желоб;
кронштейны желоба устанавливаются на расстоянии не более 50 см друг от друга и с каждой стороны соединителя желоба на расстоянии не более 10 см. Крепятся они к ветровой доске или к лагам;
от внешнего края кронштейна до линии продления кровли должно быть расстояние не менее 2 см.
Также обратил внимание судебного пристава-исполнителя, что на конце желоба сосед вставил трубу с коленом уже желоба, которая забилась листвой, и вся вода стекает под столб его ворот и это будет постоянно. Водоотведение надлежащим образом не сделано, не вырыта водосточная канава. Он попросил судебного пристава обязать соседей сделать водостоки и водоотведение в соответствии со строительными нормами, представил ей на обозрение фотографии со своего мобильного телефона с изображениями водостоков на соседских хозяйственных постройках, где было видно, как в дождь вода стекала мимо желобов. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала его доводы, однако предложила отправить указанные фотографии с его телефона ей на электронную почту. Спустя около 15 дней, его (ФИО1) супруга ему сообщила, что пока он был на работе, к соседям приезжали судебные приставы-исполнители и осматривали систему водоотведения.
На следующий день он позвонил судебному приставу-исполнителю, узнать почему она его не пригласила, на что получил ответ, что соседями решение суда исполнено, однако каким образом оценивалось качество и функциональность выполненных работ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не пояснила.
Нежелание судебного пристава-исполнителя ФИО2 выполнить свой профессиональный долг его возмутило, о чем он сообщил исполняющему обязанности начальника ОСП по Пограничному району ФИО5 В начале августа 2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 позвонила ФИО1 и сообщила о повторном выезде к Варюжко по факту исполнения решения суда 22.08.2023, осмотре системы водостока и водоотведения. О результатах осмотра ему не сообщили. 24.08.2023 были вынесены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и №, которые он получил по почте 02.09.2023.
05.09.2023 он явился на прием к руководителю судебных приставов, объяснил, что соседями Варюжко некачественно и не в полном объеме выполнены работы по установке водостока и водоотведения, показал ей фотографии (вода продолжает течь на его территорию). Также хотел выяснить, по каким критериям судебный пристав-исполнитель оценивала выполнение работ, и он не согласен с вынесенными постановлениями об окончании исполнительного производства.
Он обратился по этому поводу с жалобой в прокуратуру Пограничного района и вышестоящему должностному лицу УФССП по Приморскому краю.
Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 выполняла лишь формальные действия в рамках исполнительного производства, просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и №-ИП от 24.08.2023 и обязать добросовестно и объективно отнестись к исполнению своих должностных обязанностей по выполнению решения суда к ответчикам Варюжко, а именно: установить систему сброса и отвода дождевых и талых вод с кровли принадлежащих им хозяйственных построек на границе с его земельным участком правильно - так, чтобы вода с крыши попадала в водостоки и водоотведение.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования, по доводам, изложенным в иске. Представил фотографии с изображениями системы сброса и отвода дождевых и талых вод с кровли принадлежащих Варюжко хозяйственных построек. Полагает, что судебный пристав-исполнитель при осмотре и принятии работ от Варюжко по установке системы сброса и отвода дождевых и талых вод с кровли, должна была руководствоваться требованиям СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровля. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, должна была воспользоваться измерительными приборами, пригласить специалистов по строительству. Просил суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП и № от 24.08.2023 и обязать ФИО3 исполнить решение суда по установке системы сброса и отвода дождевых и талых вод с кровли принадлежащих Варюжко хозяйственных построек в соответствии с требованиям СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровля. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району ФИО2 с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась. Пояснила, что решением Пограничного районного суда от 13.12.2022 на ФИО3 и ФИО4 возложены обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и иными объектами недвижимости, установить систему сброса и отвода дождевых и талых вод с кровли принадлежащих им хозяйственных построек на границе с земельным участком, принадлежащим ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> также были удовлетворены встречные требования ФИО4 к ФИО1, на последнего судом возложена обязанность установить на крыше своего индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес>, <адрес>, в районе с границей земельного участка ФИО4, расположенного в пгт.Пограничный, <адрес>, снегозадерживающие устройства, согласно требованиям СП 17.13330.2017.Свод правил. Кровля. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, утвержденные Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
При получении исполнительных листов, ею было возбуждено исполнительное производство. ФИО1 исполнил решение суда в полном объеме. ФИО3 также на кровле своих хозяйственных постройках установил по решению суда систему сброса и отвода дождевых и талых вод, однако решением суда не установлено в соответствии с какими требованиями и нормами должна быть установлена система водоотведения и отвода дождевых и талых вод. Поскольку судебные приставы-исполнители не имеют специальных строительных познаний, не являются экспертами, она с помощью сети Интернет самостоятельно нашла Правила, по которым должна быть установлена такая система водоотведения, чтобы иметь представление о ее характеристиках и функционировании. Вместе с исполняющим обязанности начальника ОСП по Пограничному району ФИО5 она выехала по месту жительства Варюжко, чтобы проверить исполнение решения суда. Было установлено, что ФИО3 установил на своих хозяйственных постройках систему водоотведения, но она имела недостатки, внешне выглядела не соответствующей Правилам, которые она изучила в сети Интернет. Об этом ей также сообщил ФИО1 Тогда она указала ФИО3 о необходимости исправить недостатки, предоставила время. Через несколько дней, она прибыла к дому ФИО3, чтобы снова проверить установку системы водоотведения. Обнаружив, что все недостатки устранены, по внешним признакам система водоотведения соответствовала Правилам ее установки. Никакими измерительными приборами она не пользовалась, никаких специалистов и экспертов в области строительства не приглашала, поскольку решением суда не указано в отношении Варюжко обязательное требование установить систему водоотведения в соответствии с требованиям СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровля. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 31.05.2017 № 827. Она не вправе выходить за рамки исполнительного документа, выданного судом. 24.08.2023 она вынесла постановление о прекращении исполнительного производства. Просила отказать ФИО1 в иске.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 показал, что решением суда на него возложена обязанность установить систему водоотведения на его хозяйственных постройках. Его хозяйственные постройки представляют собой ветхий деревянный угольник и сарай. Он закупил необходимый материал, пригласил знакомого строителя и вместе они самостоятельно установили желоба, крепления, водоотведение. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 приезжала к нему, посмотрела как он исполнил решение суда, указала на недостатки, которые он исправил, также своими силами. Затем судебный пристав-исполнитель снова приехала к нему, осмотрела его систему водоотведения, сочла работу выполненной удовлетворительно, решение суда исполненным. Решением суда на него не возлагалось обязанности установить систему водоотведения на его хозяйственных постройках в соответствии с требованиями СниП.
Исследовав доводы административного истца, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Решением Пограничного районного суда от 13.12.2022 на ФИО3 и ФИО4 возложены обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и иными объектами недвижимости, установить систему сброса и отвода дождевых и талых вод с кровли принадлежащих им хозяйственных построек на границе с земельным участком, принадлежащим ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>. А также были удовлетворены встречные требования ФИО4 к ФИО1, на ФИО1 судом возложена обязанность установить на крыше своего индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес>, в районе с границей земельного участка ФИО4, расположенного в пгт.<адрес>, <адрес>, снегозадерживающие устройства, согласно требованиям СП 17.13330.2017.Свод правил. Кровля. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 31.05.2017 № 827.
03.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО4 и 28314/23/25025-ИП в отношении ФИО3.
10.07.2023 судебным приставом-исполнителем по месту жительства должников Варюжко был осуществлен выход. В ходе совершения исполнительных действий должники были ознакомлены с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Составлен акт о том, что система сброса и отвода дождевых и талых вод с кровли хозяйственных построек, принадлежащих Варюжко установлена. В ходе осмотра также было установлено, что система сброса в некоторых местах изогнута и имеет неосновательное крепление. Далее, должнику ФИО3 было разъяснено, что система сброса воды установлена не верно и её нужно переделать.
22.08.2023 был осуществлен повторный выход по месту жительства должников Варюжко. В ходе проверки судебным приставом-исполнителем было установлено, что система сброса и отвода дождевых и талых вод с кровли хозяйственных построек, принадлежащих Варюжко переделана (установлена новая пластиковая водосточная система). В присутствии понятых осуществлен осмотр системы сброса вод, производилась фотофиксация и составлен акт о том, что решение суда исполнено.
24.08.2023 исполнительные производства были окончены, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве”.
Согласно ст.4 ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Из материалов дела следует, что на момент первичного осмотра судебным приставом-исполнителем система водоотведения, которую установил Варюжко, имела недостатки, однако впоследствии по требованию судебного пристава-исполнителя, ФИО3 недостатки устранил. При этом решением суда в отношении Варюжко не возложено обязательное требование установить систему водоотведения в соответствии с требованиям СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровля. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 31.05.2017 № 827.
Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в настоящее время не влечет нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из содержания данной нормы, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.
Учитывая, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административным ответчиком прав и законных интересов административным истцом не приведено, не находит оснований к удовлетворению административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по <адрес> <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства от 24.08.2023 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.
Судья Н.В. Кирсанова