Приговор по делу № 1-398/2023 от 20.12.2023

дело №

УИД 15RS0№-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РСО-Алания 20 декабря 2023 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при помощниках судьи Калоевой З.О. и Панковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РИ; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РИ, <адрес>; с высшим образованием; в браке не состоящего; официально не трудоустроенного, имеющего иной доход в размере 15000 рублей; инвалида 3-й группы; невоеннообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал. Административный штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Лада-211540» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем ему на праве собственности был остановлен на посту охраны и наблюдения (ПОН-16), расположенном на <адрес> РСО - Алания ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО - Алания. В ходе общения с ФИО2 у него были выявлены признаки опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут, ФИО2 находясь в служебном помещении ПОН - 16 не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и показал, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут когда он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ - 211540» с государственным регистрационным знаком <***> регион в состоянии опьянения направлялся в сторону Республики Ингушетии, где на ПОН - 16 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО - Алания. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он ответил отказом. Ему разъяснили его права, в том числе о том, что отказ от освидетельствования приравнивается к алкогольному опьянению.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий получил информацию о том, что водитель автомобиля марки «ВАЗ - 211540» с государственным регистрационным знаком <***> регион управляет автомобилем в состоянии опьянения. Около 18 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> РСО - Алания обнаружил вышеуказанный автомобиль и сообщил информацию на ПОН - 16 сотрудникам ДПС. Сотрудниками на ПОН - 16 был остановлен данный автомобиль под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки опьянения. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», от чего он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также ответил отказом, тем самым отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем было установлено, что ФИО2 нарушил ПДД, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, в ходе несения службы на посту ПОН-16, был остановлен автомобиль марки «Лада-211540» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», от чего он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также ответил отказом, тем самым отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего им был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 отказался ставить подпись. Он проверил данные по базе ГИБДД и было установлено, что ФИО2 нарушил ПДД, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он является ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, в ходе несения службы на ПОН-16 остановил автомобиль марки «Лада-211540» с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки опьянения. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», состоящего на балансе ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания от чего он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также ответил отказом. Также было установлено, что ФИО2 нарушил ПДД, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Помимо приведенных показаний свидетелей вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-58);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 24.10.2023г., согласно которому ФИО2 был отстранен от права управления транспортным средством (л.д.30);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 24.10.2023г., согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.31);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 24.10.2023г., согласно которому автомобиль марки «Лада-211540» с государственными регистрационными знаками <***> регион, которым управлял ФИО2 был задержан и поставлен на территорию ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> (л.д.32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический носитель «DVD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.87-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории стоянки ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, был осмотрен автомобиль марки «Лада-211540» с государственным регистрационным знаком <***> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.59-61);

- постановлением о признании вещественным доказательством оптического носителя «DVD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 автомобилем и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранится в уголовном деле (л.д.94-95);

- постановлением о признании вещественным доказательством автомобиль марки «Лада-211540» с государственным регистрационным знаком <***> регион, зарегистрированный на ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., хранится на территории ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес> (л.д.62-63).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого и свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ - 211540» с государственным регистрационным знаком <***> на ПОН - 16 был остановлен сотрудниками ГИБДД, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияи отказался его проходить.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие третьей группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести суд правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведений о личности подсудимого, сведений о его имущественном положении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом данных о личности и имущественного положения, суд не находит целесообразным назначение ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО2 обязательных работ суд не усматривает, поскольку в ч. 4 ст. 49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. К таким лицам он не относится.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить <адрес> Республики Ингушетия по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначаемого ФИО2, возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РИ.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначаемого ФИО2, возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечительных целях, предусмотренных ст. 115 УПК РФ, а также возможной конфискации имущества указанного в ст. 104.1 УК РФ на принадлежащее ФИО2 имущество - автомобиль марки «ЛАДА- 211540» государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, идентификационный номер <***>, в кузове цвета светло-серебристый металл, наложен арест до принятия итогового решения по настоящему уголовному делу.

Как следует из дела и установлено в судебном заседании, автомобиль марки «ЛАДА- 211540» государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, в кузове цвета светло-серебристый металл, которым ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, согласно свидетельства о регистрации ТС (л.д. 85-86) принадлежит ему на праве собственности и использовался им при совершении инкриминируемого преступления.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания не избиралась, основания для ее избрания до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, следующим образом:

- оптический носитель «DVD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 автомобилем и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле в течение всего срока его хранения,

- автомобиль марки «ЛАДА-211540» государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, в кузове цвета светло-серебристый металл, принадлежащий на праве собственности ФИО2, находящийся на территории ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> - конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащее ФИО2 имущество автомобиль марки «ЛАДА-211540» государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, в кузове цвета светло-серебристый металл до исполнения приговора в части конфискации.

Судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 ФИО12 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить главе <адрес> Республики Ингушетия по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический носитель«DVD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 автомобилем и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Марков