Решение по делу № 2-492/2025 от 10.03.2025

Дело № 2-492/2025

УИД № 44RS0003-01-2024-001424-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использовании средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску ООО «Первый шаг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Первый шаг» обратилось в Шарьинский районный суд Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указано, что ООО «Первый шаг» перечислило Департаменту лесного хозяйства Костромской области денежные средства в сумме 802 602 рублей 95 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- 17 782 рублей 33 копейки платежным поручением № 22 от 07.02.2020 года;

- 44 455 рублей 83 копейки платежным поручением № 23 от 07.02.2020 года;

- 44 455 рублей 83 копейки платежным поручением № 34 от 27.02.2020 года;

- 17 782 рублей 33 копейки платежным поручением № 35 от 27.02.2020 года;

- 44 455 рублей 83 копейки платежным поручением № 36 от 27.02.2020 года;

- 17 782 рублей 33 копейки платежным поручением № 37 от 27.02.2020 года;

- 17 782 рублей 33 копейки платежным поручением № 66 от 14.05.2020 года;

- 11 854 рублей 89 копеек платежным поручением № 67 от 14.05.2020 года;

- 44 455 рублей 83 копейки платежным поручением № 68 от 14.05.2020 года;

- 29 637 рублей 22 копейки платежным поручением № 69 от 14.05.2020 года;

- 29 637 рублей 22 копейки платежным поручением № 125 от 15.09.2020 года;

- 11 854 рублей 89 копеек платежным поручением № 126 от 15.09.2020 года;

- 29 637 рублей 22 копейки платежным поручением № 154 от 30.10.2020 года;

- 11 854 рублей 89 копеек платежным поручением № 155 от 30.10.2020 года;

- 29 637 рублей 19 копеек платежным поручением № 156 от 30.10.2020 года;

- 11 854 рублей 86 копеек платежным поручением № 157 от 30.10.2020 года;

- 19 774 рублей 52 копейки платежным поручением № 177 от 14.12.2020 года;

- 26 378 рублей 09 копеек платежным поручением № 2 от 22.01.2021 года;

- 18 461 рублей 04 копейки платежным поручением № 3 от 22.01.2021 года;

- 18 461 рублей 04 копейки платежным поручением № 31 от 15.03.2021 года;

- 46 152 рублей 61 копейка платежным поручением № 37 от 19.03.2021 года;

- 46 152 рублей 61 копейка платежным поручением № 46 от 02.04.2021 года;

- 18 461 рублей 04 копейки платежным поручением № 47 от 02.04.2021 года;

- 18 461 рублей 04 копейки платежным поручением № 59 от 20.04.2021 года;

- 46 152 рублей 61 копейка платежным поручением № 60 от 20.04.2021 года;

- 30 768 рублей 41 копейка платежным поручением № 79 от 09.08.2021 года;

- 30 768 рублей 41 копейка платежным поручением № 81 от 09.08.2021 года;

- 30 768 рублей 41 копейка платежным поручением № 82 от 09.08.2021 года;

- 12 307 рублей 36 копеек платежным поручением № 83 от 09.08.2021 года;

- 12 307 рублей 36 копеек платежным поручением № 84 от 09.08.2021 года;

- 12 307 рублей 38 копеек платежным поручением № 85 от 09.08.2021 года.

Платежи были совершены за ИП ФИО1 в качестве уплаты арендных платежей по договору аренды лесного участка от 17.07.2013 года №

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 8309, 1102 ГК РФ ООО «Первый шаг» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 802 602 рубля 95 копеек.

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 16 декабря 2024 года гражданское дело по иску ООО «Первый шаг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

Представитель истца ООО «Первый шаг» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что между ООО «Первый шаг» и ФИО1 сложились длительные отношения по покупке древесины. Были заключены договоры поставки дров от 29.07.2020 года и от 14.01.2020 года. В настоящее время эти договоры завершены. В счет будущих поставок ООО «Первый шаг» перечисляли денежные средства за ФИО1 в Департамент лесного хозяйства, но ФИО1 продукцию истцу на сумму уплаченных им взносов по аренду участка не поставил. Оплата по договору аренды истцом осуществлялась с 07.02.2020 года по 09.08.2021 года по устному соглашению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, конверт возращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2022 года № 1-КГ22-6-К3.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 17 июля 2013 года между Департаментом лесного хозяйства Костромской области и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №.

Пунктом 1,2 договора установлено, что арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2843 га, местоположение: Костромская область, Поназыревский муниципальный район, ОГКУ «Поназыревское лесничество», Полдневицкое участковое лесничество, кварталы 68, 78, 79, 97-103, 110, 111, 2-е Поназыревское СПК «Заря» участковое лесничество, кварталы 12, 18, 20, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000615-2013-04.

Согласно п. 5, 6 договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,4 установленного по результатам аукциона, арендатор вносит арендную плату по сроку согласно приложению № 4.

Пунктом 24 установлен срок действия договора с 17 июля 2013 года по 16 июля 2038 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Первый шаг» на основании устной договоренности с ИП ФИО1 в счет оплаты арендной платы по договору № от 17 июля 2013 года в период с 07.02.2020 года по 09.08.2021 года перечислено Департаменту лесного хозяйства Костромской области 802 602 рубля 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями на сумму: