Дело № 2а-450/2025
77RS0017-02-2025-021909-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» июля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий пристава, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, согласно которому просит признать действия административного ответчика незаконными, обязав незамедлительно снят обеспечительные меры в виде ареста с излишне арестованных банком денежных средств пенсионера фио, в соответствии с социальными выплатами и прожиточного минимума адрес, указывая, что в рамках исполнительного производства СПИ были принят обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства должника фио, в рамках исполнения которых банком были арестованы денежные средства на сумму большую сумме исполнительного производства.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте времени слушания извещён, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте времени слушания извещён, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ- исполнительный лист № ВС 108931166 от 03.09.2024, выданный Нагатинским районным судом адрес по делу № 2-552/2023, вступившему в законную силу 24.06.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2
Судебным приставом-исполнителем фио 10.09.2024 на основании вышеуказанного документа возбужденно исполнительное производство № 460031/24/77023-ИП.
Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства по средством электронного документооборота (ЕПГУ), согласно электронной базы ФССП ПК АИС должником получено и прочитано постановление о возбуждении исполнительного производства.
10.09.2024 судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк).
В добровольный срок истцом (должник) решения суда исполнено не было.
Указанные обстоятельства не были оспорены истцом в ходе судебного разбирательства.
В соответствии ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 04.11.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (ПАО Сбербанк).
При получении сведений из кредитных организаций у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация (кредитная организация не предоставляет сведения о типе счета) о поступлении на счет типа средств гражданина (социальные выплаты, перевод от физического лица, поступление заработный платы и т.д.), законом установлена ответственность кредитной организации по классификации счета граждан и списания с них денежных средств в соответствии с действующим законодательством.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о сохранении прожиточного минимума исключительно по заявлению стороны исполнительного производства (обязательно указывая счет в кредитной организации для сохранения прожиточного минимума), заявлений, ходатайств, от истца о сохранении прожиточного минимума в Царицынский ОСП по вышеуказанному исполнительному производству не поступало.
На основании изложенного, учитывая, что должник ФИО1 не обращался к административному ответчику с заявлением о сохранении прожиточного минимума в рамках указанного выше исполнительного производства, а также принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав уполномоченным должностным лицом, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2025 года