Дело № 2-1127/2025 УИД 76RS0014-01-2024-005454-41 изг. 23.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 16 апреля 2025 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к САО «ВСК» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал на то, что 26.06.2023 между ним и САО «ВСК» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Мерседес г.р.з. № на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств № 171.5 от 31.03.2023 САО «ВСК» ( далее Правила страхования САО «ВСК») сроком с 30.06.2023 по 29.06.2024 по страховым рискам «дорожно-транспортное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лиц», «дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц», «природные и техногенные факторы», « противоправные действия третьих лиц», «хищение транспортного средства». Страховая премия оплачена в полном объеме. 17.06.2024 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства по вине неустановленных третьих лиц. Однако страховщик направление на ремонт не выдал, страховое возмещение в денежной форме не выплатил. Истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 135 963,22 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, претензия была оставлена без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 21.10.2024 в удовлетворении требований истца отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просит взыскать с САО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в размере 135 961,27 руб., неустойку в размере 78058 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что в нарушение положений ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для отказа в выплате страхового возмещения. При заключении договора страхования транспортное средство страховщиком осматривалось, повреждений автомобиля выявлено не было, указанные истцом обстоятельства наступления страхового случая ответчиком не опровергнуты.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что в нарушение положений ст. 961 ГК РФ истцом не доказан факт наступления страхового случая. Согласно результатам проведенной по делу экспертизы, выполненной <данные изъяты> повреждения транспортного средства истца не могли возникнуть при заявленных третьим лицом обстоятельствах.
Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал, пояснив, что транспортное средство Мерседес г.р.з. № принадлежит на праве собственности его работодателю ФИО1, он управляет данным автомобилем в связи с наличием трудовых отношений, ежедневно паркует транспортное средство около дома по своему месту жительства. 10.06.2024 он припарковал автомобиль у дома по месту жительства, на следующий день утром обнаружил на транспортном средстве повреждения, зафиксированные в акте осмотра, в том числе отверстие на бампере. Ранее данных повреждений на автомобиле не замечал, возможно, в связи с тем, что автомобиль был загрязнен.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
В пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Материалами дела установлено, что 26.06.2023 между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Мерседес г.р.з. № на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств № 171.5 от 31.03.2023 САО «ВСК» сроком с 30.06.2023 по 29.06.2024 по страховым рискам «дорожно-транспортное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лиц», «дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц», «природные и техногенные факторы», «противоправные действия третьих лиц», «хищение транспортного средства». Страховая премия оплачена в полном объеме. 17.06.2024 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства при неустановленных обстоятельствах по вине неустановленных третьих лиц.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу закона и разъяснений, которые даны в пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Таким образом, на истца возложена обязанность по доказыванию наступления страхового случая, в том числе по доказыванию места, времени и обстоятельств наступления страхового случая, отсутствие доказательств этого события влечет последствия в виде непризнания события страховым случаем и отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения.
Согласно представленным в материалам дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениям третьего лица ФИО4 повреждения транспортного средства Мерседес г.р.з. № возникли в период времени с 21.00 10.06.2024 по 12.15 11.06.2024 в результате ДТП с участием неустановленного транспортного средства, которое скрылось с места ДТП.
Вместе с тем, согласно заключению <данные изъяты>, выполненного по заданию финансового уполномоченного, повреждения транспортного средства Мерседес г.р.з. №, не могли возникнуть при указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельствах. Системами контроля дорожного движения 21.05.2024, 26.05.2024 на автомобильных дорогах зафиксировано транспортное средство Мерседес г.р.з. № с идентичными повреждениями, что свидетельствует о том, что повреждения транспортного средства Мерседес г.р.з. № возникли ранее указанного истцом периода времени с 21.00 10.06.2024 по 12.15 11.06.2024.
Заключение <данные изъяты>, а также кадры с камер системы контроля дорожного движения от 21.05.2024, 26.05.2024 истцом не оспариваются. Согласно кадрам с камер системы контроля дорожного движения от 21.05.2024, 26.05.2024 усматривается, что транспортное средство не загрязнено, повреждения транспортного средства являются видимыми, что опровергает пояснения третьего лица о том, что он не мог выявить повреждения транспортного средства ранее 11.06.2024 по причине его загрязнения.
Согласно полису страхования транспортное средство застраховано по страховым пискам, указанным в Правилах Страхования САО «ВСК» 4.1.1-«дорожно-транспортное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лиц», 4.1.2- «дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц», 4.1.4- «природные и техногенные факторы», 4.1.5- «противоправные действия третьих лиц», 4.1.9- «хищение транспортного средства».
Заявленный истцом страховой случай подпадает под страховой риск, предусмотренный п. 4.1.1 -ДТП по вине неустановленных третьих лиц. Правила страхования предусматривают обязанность страхователя представлять в подтверждение наступления факта наступления страхового случая документы компетентных органов. Выплата страхового возмещения по данному страховому случаю без предоставления документов компетентных органов не предусмотрена.
Условия заключенного с истцом договора страхования не предусматривают возможности выплаты страхового возмещения без предоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.
Таким образом, исходя из условий договора страхования, положений Правил страхования, обращение в компетентные органы с целью фиксации факта и обстоятельств ДТП, а также представление в страховую компанию документов, подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, являлось для выгодоприобретателя по договору страхования обязательным.
В связи с тем, что истец своевременно после возникновения повреждений транспортного средства не обратился в компетентные органы для фиксации повреждений у страховщика отсутствовала возможность определить, кто находился за рулем автомобиля в момент его повреждения, находился ли водитель автомобиля в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, где конкретно произошло повреждение транспортного средства, поскольку повреждение транспортного средства вне автомобильных дорог (внутренняя территория организации) к страховым случаям по заключенному между сторонами договору страховании я к страховым рискам не отнесено.
В соответствии с п. 8.1.3 Правил страхования САО «ВСК» страхователь обязан незамедлительно, не позднее 24 часов с момента обнаружения повреждений транспортного средства обратиться в компетентные органы, уполномоченные проводить проверку по факту повреждения транспортного средства, заявить о факте повреждения транспортного средства страховщику любым доступным способом, фиксирующим доставку сообщения.
Доказательств невозможности обнаружения видимых наружных повреждений транспортного средства ранее 11.06.2024 года истцом не приведено, представленные ответчиком доказательства опровергают доводы истца о том, что повреждения носили скрытый характер.
На основании п.п. «б» 11.1.8 Правил страхования САО «ВСК» страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если водителем не исполнены требовании п. 8.1.3 Правил страхования САО «ВСК» более, чем на 10 дней, и при этом не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, ли отсутствие у страховщика информации о факте наступления страхового случая не могло сказаться не его обязанности произвести страховую выплату.
В данном случае о повреждении транспортного средства в компетентные органы было заявлено в срок, превышающий 10 дней с момента выявления повреждений транспортного средства (дата фиксации автомобиля с повреждениями 21.05.2024), сведений о том, что страховщику было известно о наличии повреждений транспортного средства истца по состоянию на 21.05.2024 истцом не представлено, отсутствие у страховщика информации о факте наступления страхового случая препятствовало провести проверку заявленных обстоятельств наступления страхового случая, установить время, место наступления страхового случая (автомобильная дорога или « внутренняя территория»), обстоятельства повреждения транспортного средства, в том числе установить лицо, виновное в повреждении автомобиля в целях реализации права предъявления регрессных требований.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что САО «ВСК» правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления события, относящегося к страховым случаям в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования истцом подтвержден не был. Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1(<данные изъяты>) к САО «ВСК» (ИНН <***> КПП 77301001 ОГРН <***>) о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева