УИД №...RS0№...-78

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 7 433,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что (дата) ФИО1 принят в ОАО «РЖД» осмотрщиком-ремонтником вагонов, о чем заключен трудовой договор №... (приказ о приеме на работу №...). Для осуществления трудовой функции работодателем ответчику была выдана спецодежда, в том числе, комплект слесарь-ремонтник тип №..., стоимостью 11 043,35 рублей. (дата) трудовой договор №... расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ о прекращении трудового договора от (дата) № №...). Выданная спецодежда ответчиком при увольнении не возвращена. С учетом износа стоимость комплекта спецодежды составляет 7 433,02 рублей. работником было написано заявление на удержание остаточной стоимости спецодежды из заработной платы, но при расчете заработной платы образовался долг по заработной плате, в связи с чем сумма за несданную спецодежду не была удержана. В связи с тем, что ответчиком специальная одежда не была сдана ОАО «РЖД» причинен ущерб в размере 7 433,02 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, представил письменное заявление о рассмотрении спора в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против принятия судом заочного решения не возражает (л.д. 80).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

Из положений абз 6 п. 11.2 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 230-п следует, что РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

В силу п. 11.5 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» срок хранения не может быть продлен в отношении РПО разряда «Судебное», «Административное» и «Межоператорское».

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «Судебное», «Административное» и «Межоператорское» не осуществляется.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (дате ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (дате ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из положений статьи 221 ТК РФ следует, что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Приказом Минтруда России от 29.10.2021 года № 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) между ОАО «Российские железные дороги» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №..., по условиям которого ответчик принят на работу осмотрщиком-ремонтником вагонов 4 разряда в цех №... (41) парка «П» ПТО Пермь-Сортировочная <АДРЕС>.

Договор заключен на неопределенный срок, является договором по основной работе (п. 1.3, 1.4).

Дата начала работы – (дата).

Согласно п. 1.9 договора работодатель бесплатно выдает работнику защитные средства, очищающие средства, регенерирующие, восстанавливающие средства (л.д. 8-12).

Ответчик принят на работу приказом №... от (дата) (л.д. 13).

В материалы дела представлена личная карточка учета выдачи СИЗ, согласно которой ФИО1 была предусмотрена выдача следующих СИЗ (л.д. 18-19):

- комплект летний «Слесарь-ремонтник-Л» - 2 на 1,5 года.

- ботинки кожаные на двуслойной полиуретановой подошве – 1 на 9 мес.

- плащ облегченный сигнальный повышенной видимости – 1 на 2 года.

- головной убор сигнальный – 1 на 1 год,

- перчатки с полимерным покрытием – 12 на 1 год,

- каска защитная – 1 на 2 года.

- очки защитные открытые – 1 на 1 год,

- жилет сигнальный 2 класса защиты – 4 на 1 год,

- комплект теплозащитный «Слесарь-ремонтник» - 1 на 4 года,

- белье нательное утепленное – 1 на 1 год,

- подшлемник для защиты от пониженных температур со звукопроводными вставками (под каску) – 1 на 2 года,

- шапка трикотажная – 1 на 2 года,

- перчатки утепленные с защитным покрытием, нефтеморозостойкие – 1 на 6 месяцев,

- сапоги кожаные утепленные «СЕВЕР ЖД» - 1 на 3 года,

- шапка-ушанка со звукопроводными вставками – 1 на 2 года.

Приказом № №... от (дата) трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника (по собственному желанию) с (дата) (л.д. 15).

При увольнении комплект теплозащитный «Слесарь-ремонтник тип Б» №... номенклатурный №..., выданный (дата), ответчиком сдан не был. Стоимость комплекта составляет 11 043,35 рублей (л.д. 17).

Актом №... от (дата) указанный комплект списан, как пришедший в негодность и подлежащий сдаче в утиль в связи с увольнением работника, из акта следует, что комплект выдан в (дата), дата окончания срока эксплуатации (дата) года, стоимость комплекта пропорционально оставшемуся сроку эксплуатации составила 7433,02 рублей (л.д. 20-21).

При увольнении ответчик написал заявление на имя работодателя с просьбой удержать из его заработной платы 7433,02 рублей за не сданную спецодежду (л.д. 14).

Согласно представленному расчетному листку за (дата) года удержать указанную выше сумму с работника не удалось, ввиду наличия у него задолженности в размере 21 794,05 рублей перед работодателем (л.д. 16, 16об.).

Таким образом, в период исполнения трудовых обязанностей работником ФИО1 от работодателя ОАО «РЖД» получено имущество (специальная одежда), являющееся собственностью работодателя, которое при последующем увольнении ФИО1 не сдано, что причинило работодателю прямой действительный ущерб, подлежащий возмещению работником в полном объеме.

Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, для наступления материальной ответственности работника перед работодателем необходимо установить следующие обстоятельства: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса РФ).

Случаи полной материальной ответственности работника перед работодателем, то есть обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, установлены, в частности, статьей 243 Трудового кодекса РФ.

Одним из случаев полной материальной ответственности работника в силу положений вышеназванной статьи признается недостача работником ценностей, полученных им по разовому документу.

Поскольку на момент увольнения ответчика с работы срок службы вышеназванного имущества (спецодежды) не истек, ответчик это имущество, являющееся собственностью работодателя, работодателю не возвратил, суд приходит к выводу о причинении виновным противоправным поведением ФИО1 (недостача ценностей, полученных по разовому документу) ущерба, который в силу статьи 243 Трудового кодекса РФ подлежит возмещению ОАО «РЖД» в полном объеме.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 7 433,02 рублей, пропорционально оставшемуся сроку эксплуатации средств индивидуальной защиты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №..., ОГРН №..., дата регистрации (дата)) материальный ущерб в размере 7 433,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

<.....>

Судья А.О. Фефелова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025