Решение по делу № 2-12978/2024 от 19.06.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 50RS0031-01-2024-014880-30

Дело № 2-629/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 19 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «ФИО3» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ФИО3» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями данного договора, ООО "СЗ "ФИО3" приняло на себя обязательства построить объект недвижимости – жилой дом серии № с первым нежилым этажом по адресу: АДРЕС. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту истцу была передана квартира с отделкой.

В день приемки были обнаружены недостатки качества отделки квартиры. Согласно заключению эксперта № A18/11.23, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет ..... руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере ..... руб. (3% от стоимости квартиры), неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг эксперта ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере ..... руб., расходы на составление доверенности в размере ..... рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которые уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ФИО3» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы отказать, при вынесении решения применить положения ст. 333 ГК РФ, распределить судебные расходы.

Представитель третьего лица ООО УК «СПА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 266-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон N 266-ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «ФИО3» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - квартира, расположенная по строительному адресу: АДРЕС, общая площадь 45,29 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость квартиры составляет ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый центр экспертизы и права» № № стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно экспертному заключению ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки» №, в жилом помещении (квартире № №), расположенном по адресу: АДРЕС, имеются недостатки (дефекты). В результате проведенного обследования выявлено, что указанная квартира не соответствует строительным правилам и нормам (СНиП, ГОСТ), указанным в исследовательской части заключения, не соответствует п.7 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной возникновения недостатков, указанных в настоящем заключении эксперта являются нарушения застройщиком строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства. Выявленные строительные недостатки (дефекты) допущены застройщиком при выполнении строительно-монтажных работ, и не являются возникшими в процессе естественного износа и эксплуатации объекта, и не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры лицом, принявшим квартиру по передаточному акту, в период со дня принятия квартиры по день проведения экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных строительных дефектов (недостатков) составляет - ..... рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.

Определенная экспертным заключением стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в спорной квартире в размере ..... рублей сторонами не оспорена, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Вопреки доводам стороны ответчика, оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с действующими положениями закона N 214-ФЗ, а также учитывая цену договора в размере ..... руб., в пользу истца общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика в счет взыскания стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки (штрафов, пеней), процентов и возмещении убытков, не может превышать ..... руб. (..... * .....%).

В связи с чем, учитывая, что наличие недостатков в квартире истца доказано заключением проведенной по делу судебной экспертизы, которой определена стоимость устранения дефектов в размере ..... руб., учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере ..... руб., что не превышает трех процентов от цены договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере ..... руб. в пользу истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В отношении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на момент принятия решения, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (ред. от 26.12.2024), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

При этом мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для добровольного исполнения требований истек в период действия положений Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, кроме того, в соответствии с положениями с ч. 4 ст. 10 N 214-ФЗ в пользу истца взыскана сумма в размере 3 процентов от цены договора.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 26.12.2024) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, учитывая положения действующего законодательства, принимая во внимание, что в соответствии с положениями с ч. 4 ст. 10 N 214-ФЗ в пользу истца взыскана сумма в размере 3 процентов от цены договора, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере ..... руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено о распределении судебных расходов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу с учетом уточнений иска. При этом суд принимает во внимание, что доказательств злоупотребления правом со стороны истца в ходе судебного разбирательства не установлено, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «ФИО3» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ФИО3» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №):

стоимость устранения строительных недостатков в размере ..... руб. ..... коп.,

расходы на проведение экспертизы в размере ..... руб. ..... коп.,

компенсацию за причиненный моральный вред в размере ..... руб. ..... коп.,

почтовые расходы в размере ..... руб. ..... коп.,

расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ..... руб. ..... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ФИО3» (ОГРН <***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 17.07.2025